Постановление Президиума ВАС РФ от 4 сентября 2012 г. № 3809/12 по делу Префектура Южного административного округа города Москвы против общества «Лондон Бридж Маркет»
- Правовой вопрос 1: каков надлежащий способ судебной защиты прав собственника земельного участка, если арендатор без согласия собственника возвёл на этом участке капитальное строение и впоследствии зарегистрировал на него право собственности?
Предметные области:
Постановление Президиума ВАС РФ от 24 июля 2012 г. № 2544/12, № 2545/12 и № 2598/12 по делу Общество «Перспективные технологии» против Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по городу Москве
- Правовые вопросы: 1) вправе ли суд по собственной инициативе оценить разумность расходов выигравшей стороны на оплату услуг судебного представителя, которые подлежат взысканию с проигравшей стороны, и соответственно уменьшить их размер? 2) влияет ли на оценку разумности расходов тот факт, что они подлежат взысканию из государственного бюджета?
- Особое мнение:
- Петрова Светлана Михайловна
Предметные области:
Постановление КС РФ от 20 июля 2012 г. № 20-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.Г.Мишиной
- Суд:
- Конституционный Суд
- Правовая проблема: верно ли, что оспариваемые нормы позволяют произвольно устанавливать территориальную подсудность дел по жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц следственных органов при производстве предварительного расследования, и тем самым противоречат Конституции?
Предметные области:
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. № 43 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»
- В данном постановлении Пленум уточнил собственные прежние разъяснения, касающиеся судебных извещений, а также дал дополнительные разъяснения по вопросу о судебных расходах.
Предметные области:
Постановление Президиума ВАС РФ от 10 июля 2012 г. № 6791/11 по делу Общество «ИНТЕКО» против Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3
- Правовой вопрос: можно ли включать в состав судебных расходов затраты истца на получение банковской гарантии с целью принятия судом обеспечительной меры?
Предметные области:
Определение КС РФ от 28 июня 2012 г. № 1274-О по жалобе гражданина Байкулова Артура Ахмедовича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
- Суд:
- Конституционный Суд
- Правовая проблема: происходит ли нарушение конституционного права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, если лицу отказывается в праве на суд присяжных на том основании, что другие обвиняемые по тому же уголовному делу не имеют права на суд присяжных, и в их отношении дело подлежит рассмотрению коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции?
- Особое мнение:
- Арановский Константин Викторович
Предметные области:
Постановление Президиума ВАС РФ от 26 июня 2012 г. № 745/12 по делу Предприниматель Колесников Михаил Александрович против Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по городу Москве
- Правовой вопрос: допустимо ли взыскание с государственного органа расходов на оплату юридических услуг, понесённых предпринимателем в связи с рассмотрением в административном порядке необоснованных жалоб государственного органа на его действия в качестве арбитражного управляющего?
Предметные области:
Постановление Президиума ВАС РФ от 21 июня 2012 г. № 1831/12 по делу Общество «Русская Телефонная Компания» против общества «Сони Эрикссон Мобайл Коммюникейшнл Рус»
- Правовой вопрос: может ли соглашение о разрешении споров наделять лишь одну сторону контракта правом на обращение в компетентный государственный суд и лишать этого права вторую сторону, оставляя ей только возможность обратиться в третейский суд?
Предметные области:
Постановление Президиума ВАС РФ от 21 июня 2012 г. по делу Общество «Медиа-Маркт-Сатурн» против Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области
- Правовой вопрос: если постановление апелляционной инстанции, не подлежащее согласно части 4 статьи 288 АПК РФ кассационному обжалованию, признало необоснованным и незаконным наложение штрафа за нарушение законодательства о рекламе, однако впоследствии кассационная инстанция подтвердила наличие такого нарушения в действиях истца, то каким должен быть законный выход из данной коллизии противоречащих друг другу, но вступивших в законную силу судебных актов?
Предметные области:
Постановление Президиума ВАС РФ от 7 июня 2012 г. № 14592/11 по делу Общество «ТГК-9» против Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
- Правовой вопрос: допустимо ли возмещение судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора?
Предметные области:
Постановление КС РФ от 5 июня 2012 г. № 13-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г.Тимашова
- Суд:
- Конституционный Суд
- Правовая проблема: конституционно ли оспариваемое положение ГК, если оно рассматривается в правоприменительной практике как позволяющее подтверждать размер утраченного заработка исключительно данными, содержащимися в налоговых декларациях, в результате чего для индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, исчисленный таким образом размер утраченного заработка оказывается ниже их фактических доходов, что не позволяет им получать возмещение вреда в полном размере.
Предметные области:
Постановление КС РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х.Гумеровой и Ю.А.Шикунова
- Суд:
- Конституционный Суд
- Правовая проблема: конституционна ли оспариваемая норма, поскольку она не позволяет (за исключением случаев ипотеки) обращать взыскание на жилое помещение, находящееся в собственности должника, если для должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением?
- Особое мнение:
- Бондарь Николай Семенович, Жилин Геннадий Александрович
Предметные области:
Постановление Президиума ВАС РФ от 24 апреля 2012 г. № 16404/11 по делу Общество «Олимпия» против общества «Парекс банк» и других
- Правовые вопросы: 1) является ли фактическое наличие на территории РФ представительства иностранного юридического лица достаточным основанием, согласно Договору о правовой помощи между Россией и Латвией (1993), для признания компетенции российского арбитражного суда в отношении спора с участием указанного иностранного юридического лица, или же необходимым условием для признания компетенции может являться только формальное наличие представительства, аккредитованного в установленном порядке? 2) существенен ли, в целях определения юрисдикции, тот факт, что российские филиалы иностранного юридического лица не участвовали в сопровождении спорных сделок?
Предметные области:
Постановление Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. № 12 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»
- Данные изменения касаются полномочий Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда по развитию права, которые они осуществляют путём выработки обязательных для судов правовых позиций.
Предметные области:
Определение КС РФ от 22 марта 2012 г. № 447-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лыкосова Максима Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
- Суд:
- Конституционный Суд
- Правовая проблема: соответствуют ли оспариваемые нормы части 4 статьи 125 Конституции РФ, если они допускают обращение гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод только таким законом, который применен в конкретном деле, при условии что рассмотрение данного дела завершено в суде?
- Особое мнение:
- Гаджиев Гадис Абдуллаевич
Предметные области:
Нашли опечатку?
Выделите её, нажмите Ctrl+Enter и отправьте нам уведомление. Спасибо за участие!
Сервис предназначен только для отправки сообщений об орфографических и пунктуационных ошибках.