• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Искать

Постановление КС РФ от 20 октября 2015 г. № 27-П по жалобе граждан А.И.Карабанова и В.А.Мартынова

Конституционность рассмотрения без участия сторон и их извещения частной апелляционной жалобы, касающейся распределения судебных расходов.

Постановление Президиума ВАС РФ от 4 февраля 2014 г. № 9189/13 по делу Компания Као Кабусики Кайся (Као Корпорейшн)(Япония) против общества «Маркос» 

1) является ли компенсация за незаконное использование товарного знака неустойкой? 2) должны ли расходы истца по уплате государственной пошлины в деле о защите права на товарный знак возмещаться в соответствии с размером требуемой им компенсации за нарушение права или же в соответствии с размером компенсации, которая была в итоге снижена по решению суда?

Постановление Президиума ВАС РФ от 9 октября 2012 г. № 9847/11 по делу Общество «Территориальная генерирующая компания № 2» против общества «ЖЭУ ЗАВремстрой»

Правовой вопрос: вправе ли лицо, добившееся решения о пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, требовать с противоположной стороны возмещения своих расходов на представительство в суде?

Постановление Президиума ВАС РФ от 18 сентября 2012 г. № 5338/12 по делу Общество «Спектр» против производственного объединения банно-прачечного хозяйства «Чайка» и других

Правовой вопрос: возможно ли взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, если сторона, проигравшая дело, не возместила судебные расходы в установленный срок?

Постановление Президиума ВАС РФ от 24 июля 2012 г. № 2544/12, № 2545/12 и № 2598/12 по делу Общество «Перспективные технологии» против Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по городу Москве

Правовые вопросы: 1) вправе ли суд по собственной инициативе оценить разумность расходов выигравшей стороны на оплату услуг судебного представителя, которые подлежат взысканию с проигравшей стороны, и соответственно уменьшить их размер? 2) влияет ли на оценку разумности расходов тот факт, что они подлежат взысканию из государственного бюджета?

Постановление Президиума ВАС РФ от 10 июля 2012 г. № 6791/11 по делу Общество «ИНТЕКО» против Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3

Правовой вопрос: можно ли включать в состав судебных расходов затраты истца на получение банковской гарантии с целью принятия судом обеспечительной меры?

Постановление Президиума ВАС РФ от 26 июня 2012 г. № 745/12 по делу Предприниматель Колесников Михаил Александрович против Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по городу Москве

Правовой вопрос: допустимо ли взыскание с государственного органа расходов на оплату юридических услуг, понесённых предпринимателем в связи с рассмотрением в административном порядке необоснованных жалоб государственного органа на его действия в качестве арбитражного управляющего?

Постановление Президиума ВАС РФ от 7 июня 2012 г. № 14592/11 по делу Общество «ТГК-9» против Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

Правовой вопрос: допустимо ли возмещение судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора?

Постановление Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 г. № 16067/11 по делу Корпорация «Аэлита Софтвэа Корпорейшн» (США) против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по городу Москве

Правовой вопрос: кто должен доказывать разумность или неразумность расходов на услуги судебного представителя в случаях, когда выигравшая сторона требует их возмещения?

Постановление Президиума ВАС РФ от 31 января 2012 г. № 12787/11 по делу Общество «Специальное конструкторское бюро «Планета» против общества «Уфимское производственное объединение «Геофизприбор»

Правовой вопрос: может ли обязанность по возмещению судебных расходов быть возложена на лицо, формально не участвовавшее в деле, но обжаловавшее судебный акт (поскольку этот акт касался его прав и обязанностей) и тем самым фактически реализовавшее права лица, участвующего в деле?

Постановление Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2011 г. № 12262/11 по делу Предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» против общества «Грош и К»

Правовая проблема: федеральным законом, вступившим в силу 1 ноября 2010 г., право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов было ограничено 6-месячным сроком с момента завершения рассмотрения дела. Имеет ли данная норма обратную силу и должна ли она применяться к делам, рассмотрение которых было закончено ранее указанной даты?

 

Нашли опечатку?
Выделите её, нажмите Ctrl+Enter и отправьте нам уведомление. Спасибо за участие!
Сервис предназначен только для отправки сообщений об орфографических и пунктуационных ошибках.