Оспариваемые нормы: Часть третья статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ

Правовой вопрос: Конституционность рассмотрения без участия сторон и их извещения частной апелляционной жалобы, касающейся распределения судебных расходов.

Правовая позиция: Оспариваемая норма не противоречит Конституции. У федерального законодателя есть дискреция относительно закрепления возможности разрешения определенной категории гражданских дел судом второй инстанции без проведения слушания, что предполагает рассмотрение поставленного перед судом вопроса прежде всего на основании письменных доказательств, представленных участвующими в деле лицами. Аналогичным образом, по мнению Европейского Суда по правам человека устное разбирательство не является обязательной формой состязательного процесса (особенно в вышестоящих инстанциях, где письменные процедуры могут быть более целесообразными), если при этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, не затрагиваются, например, вопросы факта или права, адекватное разрешение которых невозможно на основе одних только материалов дела и письменных объяснений сторон.

Цель оспариваемого регулирования - создать условия, упрощающие и ускоряющие рассмотрение судом вопросов, по своему характеру и степени сложности не требующих участия сторон и их представителей в судебном заседании. Таким образом, оно направлено на повышение эффективности правосудия посредством реализации наиболее рациональным образом права граждан на судебную защиту и права на судебное разбирательство в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции обязан назначить слушания лишь в том случае, если стороной представлены новые доказательства, которые не были ею представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.