«Правовые позиции, сформулированные Президиумом и Пленумом Высшего арбитражного суда, - это не только руководство к действию, но и готовые черновики будущих судебных решений»
"Можно сколь угодно говорить о том, что у нас прецедентного права нет, но стереотипность в жизненной деятельности, которая соответствующим образом отражается в юриспруденции, есть и будет".
«Давайте будем говорить, что у нас суперпрецедентное право. Я имею в виду некие «традиции» в поведении судей, некое отношение к авторитету вышестоящего суда».
«Нельзя не остановиться на наблюдаемых в последнее время попытках значительной части юридического сообщества внести в российскую нормотворческую практику элементы англосаксонского прецедентного права»
Важность предыдущей практики и имеющихся решений суда, та самая прецедентность освобождают конкретного судью от индивидуальной ответственности. В год в ЕСПЧ поступает порядка 50 тысяч жалоб. Они в большинстве своем носят однотипный характер. Обычно можно найти подходящее решение, исходя из принятого ранее… В России мы – судьи — осуществляем правосудие, часто руководствуясь интуицией, своими представлениями о справедливости, добре и зле. В ЕСПЧ такое тоже есть, но носит менее эмоциональный характер. Подход – скорее прагматический, процедурный, прецедентный. (См. полный текст интервью.)
Высшие суды, обобщая судебную практику по определенным категориям дел, формулируют правовые позиции, которым каждый суд должен следовать. Позиции эти могут быть правильными, а могут быть и неправильными. Но все равно судья должен им следовать, потому что обжаловать это он никуда не может. Конституционный суд проверять постановления Пленумов высших судов не может. Это единственный в России акт, который нигде нельзя обжаловать. (См. полный текст интервью.)
Судебная система едина, и правоприменение должно быть единым. Если судебная система не обеспечивает единство правоприменения, она не обеспечивает, по существу, внедрение права в жизнь. Что такое право? Право – это определенность. А определенность достигается единством судебного правоприменения. (См. полный текст интервью.)
Я не сторонник введения у нас в стране прецедентного права. Но ведь что можно сделать - чаще выпускать обзоры судебной практики. Как Высшим арбитражным судом, так и Верховным судом. Вот тогда ничего страшного не будет. Проводите почаще совместные Пленумы Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ. Выпускайте совместные постановления, давайте толкования, обобщайте правоприменительную практику. (См. полный текст интервью.)
Суд может развивать право, но не через создание новых норм, а через разъяснение существующих, если они не очень удачно сформулированы. (См. полный текст интервью.)
Страны англосаксонской системы применяют прецедентное право столетиями, и никто не считает, что этот подход оказывает влияние на самостоятельность судьи. (См. полный текст интервью.)
Введение судебных прецедентов, конечно, положительно влияет на единообразие разрешения судами споров. Не должно быть такого, когда однотипные споры решаются по-разному судами или даже судьями одного суда. (См. полный текст интервью.)
Какое значение в российской судебной системе может иметь прецедент? Какие вопросы должны обсуждаться, если сегодня признается необходимость прецедентного права в России? (См. полный текст интервью.)