-
9 ноября 2020
-
15 января 2020Впервые в свободном доступе
-
20 апреля 2017Российская судебная практика по-английски
-
21 июня 2013«Предлагаю объединить Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд, для чего будет необходимо внести поправки в Конституцию России»
-
18 мая 2013«Правовые позиции, сформулированные Президиумом и Пленумом Высшего арбитражного суда, - это не только руководство к действию, но и готовые черновики будущих судебных решений»
-
6 февраля 2012«Своеобразный элемент «прецедентного права» послужит фактором непрерывного совершенствования суда»
-
19 мая 2017
-
16 мая 2017"Можно сколь угодно говорить о том, что у нас прецедентного права нет, но стереотипность в жизненной деятельности, которая соответствующим образом отражается в юриспруденции, есть и будет".
-
25 июля 2014«Из теории известен такой вид толкования, как толкование contra legem, когда суд толкует закон против его же буквального смысла»
Предметные области
С.В.Сарбаш. «Не стоит опасаться толкования закона высшими судами» // zakon.ru. 25.07.2014
25 июля 2014
«Из теории известен такой вид толкования, как толкование contra legem, когда суд толкует закон против его же буквального смысла. Насколько я понимаю, у позитивистов это вызывает наибольшие возражения. На мой взгляд, это действительно опасная вещь, но в некоторых случаях без этого невозможно, потому что законодатель может ошибиться, а закон —перестать соответствовать изменившимся отношениям. Кстати сказать, и у Верховного Суда были случаи толкования contra legem.»
Про особые мнения: «Мое функциональное понимание особого мнения в процессе: оно для вышестоящего суда, который будет проверять решение и увидит, что позиции судей разошлись. Но над ВАС нет никого, поэтому особое мнение в нем может иметь значение не для судов, а скорее для законодателя. Он должен мониторить правоприменительную практику и видеть, что не все судьи высшего суда согласны с какой-то нормой. Может быть, она неясная и ее надо уточнить. Наверное, особые мнения могут иметь значение для науки — ученых, которые разрабатывают соответствующие проблемы. Для студентов могут иметь значение как учебный материал. Возможно, исполнительная власть увидит в особом мнении сигнал о проблеме и примет его во внимание. Но этот вопрос потерял практическое значение в условиях состоявшейся реформы: в Верховном Суде нет такого института.» (См. полный текст интервью.)
Судья: Сарбаш Сергей Васильевич