Правовой вопрос: если постановление апелляционной инстанции, не подлежащее согласно части 4 статьи 288 АПК РФ кассационному обжалованию, признало необоснованным и незаконным наложение штрафа за нарушение законодательства о рекламе, однако впоследствии кассационная инстанция подтвердила наличие такого нарушения в действиях истца, то каким должен быть законный выход из данной коллизии противоречащих друг другу, но вступивших в законную силу судебных актов?

Варианты решения: 1) постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, как противоречащее по существу постановлению кассационной инстанции (позиция коллегии судей, передавшей дело в Президиум); 2) рассмотрение вопроса о нарушении законодательства и рассмотрение вопроса о наложении штрафа за него представляют собой две относительно независимые процедуры, поэтому оба судебных акта должны быть оставлены в силе; 3) оспаривание решений и предписаний регулятора относительно нарушений законодательства и оспаривание его постановления о наложении штрафа за эти нарушения представляют собой взаимосвязанные требования; если одно из них не может быть предметом кассационного обжалования, то таковым не могут быть и другие; поэтому отмене подлежит постановление кассационной инстанции.

Ratio decidendi: Президиум постановил, что юридически правильным является третий вариант.

Практические последствия: данное постановление не содержит оговорки о том, что вступившие в законную силу решения по аналогичным делам могут быть пересмотрены на основании статьи 311 АПК РФ. Таким образом, содержащееся в нём ratio decidendi может применяться только к будущим спорам.