Правовая проблема: конституционна ли оспариваемая норма, поскольку она не позволяет (за исключением случаев ипотеки) обращать взыскание на жилое помещение, находящееся в собственности должника, если для должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением?
Ratio decidendi: по мнению Суда, права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения, что следует из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования. Поэтому Суд, опираясь на свои ранее выраженные правовые позиции и руководствуясь принципом разумной сдержанности, воздержался от признания указанной нормы неконституционной, поскольку это повлекло бы риск неоднозначного и, следовательно, произвольного правоприменения. Вместе с тем, Суд указал, что оспариваемая норма не может пониматься как не допускающая ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что определённое жилое помещение – независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, – является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания.
Исходя из этого, Суд поручил федеральному законодателю конкретизировать: 1) критерии, которые позволяли бы определить жилое помещение как явно превышающее по своим характеристикам необходимый уровень, 2) порядок обращения взыскания на него, требующий выявления того, является ли данное помещение единственно пригодным для проживания собственника и членов его семьи, и гарантирующий им возможность удовлетворения разумной потребности в жилище, 3) перечень лиц, подпадающих под понятие «совместно проживающие с гражданином-должником члены его семьи» и 4) обеспечить, чтобы регулирование и правоприменительная практика не влекли риск нарушения прав гражданина-должника и членов его семьи и тем самым – нарушения баланса конституционно значимых ценностей, на защиту которого направлен данный правовой институт.
