• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Искать

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017  № 1-П по делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации  

Возможность исполнения в свете Конституции Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России", в части, обязывающей Россию выплатить бывшим акционерам компании-заявительницы в качестве компенсации за взыскание с нее штрафов за 2000 и 2001 годы и уплату сумм исполнительского сбора по этим штрафам 1,87 млрд евро.

Постановление КС РФ от 19 марта 2014 г. № 6-П по делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов

Конституционность подписанного 18 марта 2014 г. и ещё не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя

Постановление Президиума ВАС РФ от 23 октября 2012 г. № 7805/12 по делу Компания «Фринджилла Ко. ЛТД» против общества «Рыбпроминвест» и других

Правовой вопрос: от чего зависит возможность признания и приведения в исполнение решения иностранного суда (Республики Кипр) по сделке, сторонами которой являются резиденты РФ и применимым правом в отношении которой является российское право?

Постановление КС РФ от 9 июля 2012 г. № 17-П по делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации – Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации

Правовая проблема: соответствует ли данный Протокол Конституции Российской Федерации — 1) по порядку принятия и 2) по содержанию норм в той части, в какой его положения а) влекут за собой распространение на Российскую Федерацию Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров, которая предусматривает учреждение и деятельность в рамках Всемирной торговой организации Органа по разрешению споров, а также б) устанавливают специфические обязательства Российской Федерации в отношении допуска лиц к оказанию юридических услуг на территории Российской Федерации.

Постановление Президиума ВАС РФ от 21 июня 2012 г. № 1831/12 по делу Общество «Русская Телефонная Компания» против общества «Сони Эрикссон Мобайл Коммюникейшнл Рус»

Правовой вопрос: может ли соглашение о разрешении споров наделять лишь одну сторону контракта правом на обращение в компетентный государственный суд и лишать этого права вторую сторону, оставляя ей только возможность обратиться в третейский суд?

Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2012 г. № ВАС-308/12

Правовой вопрос: может ли размер госпошлины, взимаемой за принятие решения по возражению против выдачи патента, быть разным для резидентов и нерезидентов?

Постановление КС РФ от 27 марта 2012 г. № 8-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина И.Д.Ушакова

Правовая проблема: может ли временно применяться, до своего вступления в силу, международный договор Российской Федерации (или его часть), затрагивающий права, свободы и обязанности человека и гражданина и устанавливающий при этом иные правила, чем предусмотренные законом, – в том случае, если такой договор не опубликован официально?

Постановление Президиума ВАС РФ от 18 октября 2011 г. № 6478/11 по делу Компания «Афро-Азия Консалтинг Инк.» против Фриделя Герхарда Вилмса (Германия)

Правовые вопросы: 1) cохраняет ли своё действие арбитражная оговорка, если стороны договора, в котором она содержится, своими фактическими действиями подтвердили, что договор продолжает действовать после истечения срока, на который он был заключен? 2) Вправе ли третейский суд самостоятельно определять право, применимое к отношениям сторон, или же во всех случаях должен следовать указанию на применимое право, содержащееся в арбитражной оговорке?

Постановление Президиума ВАС РФ от 4 октября 2011 г. № 6417/11 по делу Общество «Parex banka» (Латвийская Республика) против общества «Универмаг «Москва»

Правовой вопрос: предъявляет ли законодательство какие-либо специальные требования к соглашению о выборе применимого права, в частности, к его терминологии? Необходимы ли ссылки на конкретные нормативные акты, чтобы признать соглашение о выборе применимого права действительным?

 

Нашли опечатку?
Выделите её, нажмите Ctrl+Enter и отправьте нам уведомление. Спасибо за участие!
Сервис предназначен только для отправки сообщений об орфографических и пунктуационных ошибках.