Президиум дал ряд важных толкований норм договорного права. Наиболее важными представляются следующие:
- договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить какие-либо последствия и в будущем (п.1);
- сторона договора аренды, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Подобный договор лишь не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий. Иное толкование способствовало бы недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими (п. 3);
- если начальный момент срока выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц (например, перечисление подрядчику аванса), то в таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными. Данное толкование позволяет преодолеть формальный подход судов, признававших в подобных случаях договор незаключенным на том основании, что согласно ГК РФ (ст. 190) срок не может определяться указанием на событие, которое не должно неизбежно наступить (п. 6);
- при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ). Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. Так, сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Это толкование не распространяется, однако, на случаи выполнения работ для государственных нужд, поскольку взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного контракта работы открывало бы для недобросовестных исполнителей работ и государственных заказчиков возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход законодательства о размещении государственных заказов (п. 7);
- соглашение о подсудности или третейское соглашение, заключенные в виде оговорки в договоре, по общему правилу рассматриваются независимо от других условий договора, поэтому тот факт, что содержащий оговорку договор является незаключенным, сам по себе не означает незаключенность соглашения о подсудности или третейского соглашения (п. 12).
