Правовая проблема: соответствует ли данный Протокол Конституции Российской Федерации — 1) по порядку принятия и 2) по содержанию норм в той части, в какой его положения а) влекут за собой распространение на Российскую Федерацию  Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров, которая предусматривает учреждение и деятельность в рамках Всемирной торговой организации Органа по разрешению споров, а также б) устанавливают специфические обязательства Российской Федерации в отношении допуска лиц к оказанию юридических услуг на территории Российской Федерации.

Ratio decidendi: Суд признал указанный Протокол соответствующим Конституции как по порядку принятия – на стадии его подписания и одобрения Правительством Российской Федерации, так и по содержанию оспариваемых норм. При этом Суд отметил, в частности, что:

• поскольку любой международный договор, затрагивающий ключевые вопросы экономической политики Российской Федерации, не может не затрагивать и интересы субъектов Российской Федерации, причем всех, предположение о том, что всякий раз в таком случае необходимо проведение согласительных процедур со всеми субъектами Российской Федерации, противоречило бы правовой природе России как единственно обладающей государственным суверенитетом. Согласованию с органами государственной власти конкретных субъектов Российской Федерации подлежат лишь те международные договоры, которые затрагивают функциональными обременениями именно эти субъекты Российской Федерации;
• Конституция Российской Федерации не только не запрещает создание международным договором органов по разрешению споров, возникающих в связи с выполнением Российской Федерацией обязательств, вытекающих из международного договора, решения которых могут иметь обязательный характер для его участников, но и прямо признает возможность участия Российской Федерации в подобных международных соглашениях;
• буквальное толкование Протокола позволяет прийти к выводу, что Российская Федерация не принимает на себя никаких международных обязательств в отношении категорий лиц, обладающих правом на осуществление представительства в Конституционном Суде Российской Федерации;
• -истолкование соответствующего положения Протокола как устанавливающего требование обязательного участия адвоката при разбирательстве дел в третейских судах противоречило бы природе третейского разбирательства, предполагающей максимальную свободу сторон в определении как состава суда и его компетенции, так и процедуры разбирательства дел в таких судах. Использованное в нём выражение следует понимать как российские государственные арбитражные суды;
• принятие Российской Федерацией международных обязательств, которые позволят иностранным гражданам осуществлять деятельность патентных поверенных на территории Российской Федерации, не влечет само по себе угрозы информационной безопасности государства, поскольку не предполагает возможности их доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, без соблюдения процедуры, установленной действующим законодательством Российской Федерации, содержащим достаточные гарантии защиты сведений, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.