Правовая проблема: верно ли, что оспариваемые нормы позволяют произвольно устанавливать территориальную подсудность дел по жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц следственных органов при производстве предварительного расследования, и тем самым противоречат Конституции?

Ratio decidendi: Суд признал оспариваемые нормы противоречащими Конституции, поскольку они допускают возможность установления и изменения территориальной подсудности на основании решения государственного органа, уполномоченного устанавливать и изменять юрисдикцию того или иного следственного органа и место его дислокации (притом что принятие такого решения обусловливается, как правило, кадровыми, финансовыми, материально-техническими или иными подобными факторами). Между тем, подсудность должна определяться исключительно законом, а цель одной только рациональной организации деятельности органов власти не может служить основанием для ограничения прав и свобод, в том числе права на судебную защиту. Суд обязал законодателя внести необходимые уточнения в Уголовно-процессуальный кодекс, и установил, что впредь до их внесения рассмотрение соответствующих жалоб должно осуществляться тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления.