• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Искать

Постановление КС РФ от 19 ноября 2013 г. № 24-П по делу о конституционности положений части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части четвертой статьи 133 и статьи 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.А.Боровкова и Н.И.Морозова

Конституционность норм, которые допускают прекращение уголовного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, без получения на то согласия лица, в отношении которого уголовное дело подлежит прекращению, когда оно возражает против прекращения уголовного дела без судебной проверки и оценки законности и обоснованности выдвигавшихся в отношении него подозрения и обвинения.

Постановление Президиума ВАС РФ от 12 ноября 2013 г. № 13817/10 по делу Общество «Сбербанк России» против общества «ЭКСИМА»

Могут ли состоявшиеся судебные решения быть пересмотрены на основании постановления Президиума ВАС, в котором содержится формулировка о том, что «данное толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел», но при этом не говорится о придании этому толкованию обратной силы?

Постановление КС РФ от 2 июля 2013 г. № 16-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т.Гадаева и запросом Курганского областного суда

О праве суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом в случаях, когда факты свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления.

Постановление КС РФ от 25 июня 2013  №  14-П по делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1, пункта 1 части 1, частей 6 и 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частей первой и четвертой статьи 2441 и пункта 1 части первой статьи 2446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.Е.Поповой

Конституционность норм, которые исключают для потерпевшего возможность обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в случае, если по возбужденному по его заявлению уголовному делу не были установлены подозреваемые или обвиняемые.

Постановление Президиума ВАС РФ от 18 июня 2013 г. № 17630/12 по делу Общество «Вестрой» и другие против общества «Садово-Спасское» и других

С какого момента должен отсчитываться срок исковой давности по делу о незаконном строительстве, - притом, что объект строительства всё же был зарегистрирован в ЕГРП?

Постановление КС РФ от 21 мая 2013 г. N 10-П по делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Первова и запросом мирового судьи судебного участка N 43 города Кургана

Конституционность положений, которые допускают отказ от принудительного лечения лица, совершившего в состоянии невменяемости преступление небольшой тяжести, несмотря на сохраняющуюся общественную опасность этого лица

Постановление Президиума ВАС РФ от 26 марта 2013 г. № 14828/12 по делу Товарищество собственников жилья «Скаковая 5» против компании «Артекс Корпорейшн» 

Правовые вопросы: 1) должны ли факты, зафиксированные в мотивировочной части судебного решения, иметь преюдициальное значение, или такие факты должны фиксироваться только в резолютивной его части; 2) каким должно быть распределение бремени доказывания в случае, если у суда есть основания предполагать, что со стороны участника спора (офшорной компании) имеет место злоупотребление правом – а именно, аффилированность этой компании и стороны по ранее рассмотренному делу, имеющему преюдициальное значение, с целью преодолеть существующую преюдицию путём создания видимости того, что в новом деле участвует другое лицо, нежели то, которое участвовало в ранее рассмотренном деле.

Постановление Президиума ВАС РФ от 11 декабря 2012 г. № 9604/12 по делу Общество «Сибирь Транзитнефтепровод» против общества «Каркаде»

Правовой вопрос: с какого момента начинает течь срок на кассационное обжалование в случае, если ранее суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы?

Постановление Президиума ВАС РФ от 11 декабря 2012 г. № 4340/12 по делу Общество «Стройгарант» против общества «Агентство недвижимости «Жилищный вопрос» и других

Правовой вопрос: суд какой инстанции должен пересматривать дело по новым обстоятельствам – суд, который принял подлежащий пересмотру судебный акт, или суд вышестоящей инстанции, который впоследствии оставил его в силе?

Постановление КС РФ от 30 ноября 2012 г. № 29-П по делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 2446 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г.Круглова, А.В.Маргина, В.А.Мартынова и Ю.С.Шардыко

Правовой вопрос: конституционны ли оспариваемые нормы, поскольку они, не предполагая обязанности суда апелляционной инстанции извещать лицо, участвующее в деле, о времени и месте рассмотрения его частной жалобы, не позволяют такому лицу реализовать свои процессуальные права?

 

Нашли опечатку?
Выделите её, нажмите Ctrl+Enter и отправьте нам уведомление. Спасибо за участие!
Сервис предназначен только для отправки сообщений об орфографических и пунктуационных ошибках.