Определение КС РФ от 16 июля 2015 г. № 1787-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в городе Биробиджане
- Суд:
- Конституционный Суд
- Допускают ли оспариваемые нормы возможность нескольких противоречивых судебных решений о признании определенных материалов экстремистскими, и должна ли существовать обязанность привлекать к участию в деле соответствующую религиозную организацию?
- Особое мнение:
- Гаджиев Гадис Абдуллаевич
Предметные области:
Постановление Президиума ВАС РФ от 26 марта 2013 г. № 14828/12 по делу Товарищество собственников жилья «Скаковая 5» против компании «Артекс Корпорейшн»
- Правовые вопросы: 1) должны ли факты, зафиксированные в мотивировочной части судебного решения, иметь преюдициальное значение, или такие факты должны фиксироваться только в резолютивной его части; 2) каким должно быть распределение бремени доказывания в случае, если у суда есть основания предполагать, что со стороны участника спора (офшорной компании) имеет место злоупотребление правом – а именно, аффилированность этой компании и стороны по ранее рассмотренному делу, имеющему преюдициальное значение, с целью преодолеть существующую преюдицию путём создания видимости того, что в новом деле участвует другое лицо, нежели то, которое участвовало в ранее рассмотренном деле.
Предметные области:
Постановление Президиума ВАС РФ от 7 февраля 2012 г. № 11746/11 по делу Общество «Диагностический центр «Энергоэффективность и нормирование» против учреждения «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе» Министерства энергетики Российской Федерации
- Правовой вопрос: имеет ли приговор суда по уголовному делу преюдициальное значение для арбитражного суда, если арбитражный спор происходит между юридическими лицами, в то время как решение по уголовному делу вынесено в отношении физического лица, возглавлявшего филиал компании, выступающей в данном споре в качестве истца?
Предметные области:
Постановление Президиума ВАС РФ от 24 января 2012 г. № 11738/11 по делу Общество «Электросигнал» против предпринимателя Поповой Тамары Ивановны
- Правовой вопрос: можно ли считать идентичными друг другу иски о взыскании задолженности по арендной плате, если они возникли из одних и тех же оснований (фактических обстоятельств), а различаются лишь размером требуемой у ответчика суммы (первый иск был предъявлен о взыскании лишь части задолженности)?
Предметные области:
Нашли опечатку?
Выделите её, нажмите Ctrl+Enter и отправьте нам уведомление. Спасибо за участие!
Сервис предназначен только для отправки сообщений об орфографических и пунктуационных ошибках.