Правовые вопросы: 1) должны ли факты, зафиксированные в мотивировочной части судебного решения, иметь преюдициальное значение, или такие факты должны фиксироваться только в резолютивной его части; 2) каким должно быть распределение бремени доказывания в случае, если у суда есть основания предполагать, что со стороны участника спора (офшорной компании) имеет место злоупотребление правом – а именно, аффилированность этой компании и стороны по ранее рассмотренному делу, имеющему преюдициальное значение, с целью преодолеть существующую преюдицию путём создания видимости того, что в новом деле участвует другое лицо, нежели то, которое участвовало в ранее рассмотренном деле.
Ratio decidendi: 1) факты, установленные судом в мотивировочной части решения, могут иметь преюдициальное значение; 2) вследствие непубличной структуры владения акциями (долями) в офшорной компании доказывание фактов, с которыми закон связывает защиту интересов третьих лиц, существенно затруднено из-за наличия особых правил о раскрытии информации о выгодоприобретателях офшорных компаний. Поэтому бремя доказывания наличия либо отсутствия обстоятельств, защищающих офшорную компанию как самостоятельного субъекта в ее взаимоотношениях с третьими лицами, должно возлагаться на офшорную компанию. Такое доказывание осуществляется, прежде всего, путем раскрытия информации о том, кто в действительности стоит за компанией, то есть раскрытия информации о ее конечном выгодоприобретателе. При наличии аффилированности между такой оффшорной компанией и стороной дела, имеющего преюдициальное значение, представление новых доказательств, как и инициирование нового судебного процесса, следует квалифицировать как злоупотребление процессуальными правами со стороны компании. Подобное поведение участников гражданского оборота представляет собой использование юридического лица для целей злоупотребления правом, то есть находится в противоречии с действительным назначением конструкции юридического лица. Такие интересы судебной защите не подлежат.
Практические последствия: решения по аналогичным делам, расходящиеся с ratio decidendi Президиума, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.
