Варианты решения: 1) с момента, когда орган власти (Правительство Москвы) фактически узнало о факте незаконного строительства (позиция кассационной инстанции и коллегии судей ВАС, рассматривавшей первое заявление по делу); 2) с более раннего момента, когда самовольная постройка была зарегистрирована в ЕГРП (позиция коллегии судей ВАС при повторном рассмотрении дела).
Ratio decidendi: юридически правильным является второй вариант. Президиум подчеркнул, что подчинённый истцу - Правительству Москвы - контрольный орган имел возможность в пределах срока исковой давности узнать о государственной регистрации прав на объект строительства и, следовательно, о строительных работах без разрешения, и поэтому течение срока исковой давности должно начинаться именно с момента регистрации.
Практические последствия: решения по аналогичным делам, расходящиеся с ratio decidendi Президиума, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.