В данном постановлении Пленум рассмотрел ряд спорных вопросов, касающихся ответственности директоров юридического лица, и дал обязывающее толкование ключевым нормам законодательства по этому вопросу. Среди прочего, Пленум указал, что:
- директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска – необходимо доказать недобросовестность или неразумность его поведения;
- если директор отказывается давать необходимые суду пояснения, на него может быть возложено бремя доказывания того, что он действовал в интересах юридического лица добросовестно и разумно;
- недобросовестность действий директора может считаться доказанной, если он, к примеру, скрыл наличие у него конфликта интересов или информацию о совершенной им сделке, уклонялся после прекращения своих полномочий от передачи юридическому лицу документов, касающихся ущерба, причинённого последнему;
- директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу;
- в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т. п.) по причине его недобросовестного или неразумного поведения, убытки, понесенные в результате этого юридическим лицом, могут быть взысканы с директора;
- арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении директором убытков, причиненных юридическому лицу, только на том основании, что их размер невозможно установить с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности;
- если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда (например, работника или контрагента), в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано;
- не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что истец не был участником юридического лица на момент совершения директором действий (бездействия), повлекших для юридического лица убытки, или на момент непосредственного возникновения убытков;
Содержащиеся в постановлении Пленума разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.
