Правовая проблема: конституционны ли оспариваемые положения, поскольку они не предполагают возможность такого ограничения дееспособности гражданина, которое необходимо для защиты его прав в связи с имеющимся у него психическим расстройством и было бы соразмерно степени нарушения способности понимать значение своих действий или руководить ими, и тем самым лишают такого гражданина права самостоятельно совершать юридически значимые действия, в том числе распоряжаться пенсией для удовлетворения бытовых нужд.

Ratio decidendi: Суд признал оспариваемое регулирование не соответствующим Конституции лишь в той мере, в какой оно не предусматривает при решении вопроса о признании гражданина недееспособным возможность такой дифференциации гражданско-правовых последствий нарушения его психических функций, которая учитывала бы степень фактического снижения его способности понимать значение своих действий или руководить ими в тех или иных сферах социальной жизни, и тем самым допускает умаление и несоразмерное конституционно значимым целям ограничение прав и свобод граждан, признанных судом недееспособными вследствие психического расстройства.  Суд указал, что из его ранее высказанных правовых позиций вытекает необходимость адекватных гарантий, которые обеспечивали бы лицам, страдающим психическими расстройствами, возможность осуществления неотчуждаемых основных прав и свобод человека. Правовые ограничения прав и свобод могут быть оправданы, только если они отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей и вместе с тем не посягают на само существо права и не приводят к утрате его основного содержания. Между тем, в гражданско-правовом регулировании порядка и правовых последствий признания гражданина недееспособным предусматривается возможность принятия судом только одного из двух решений – либо признание гражданина, страдающего психическим расстройством, недееспособным в полном объеме, либо отказ в таком признании. Подобная «линейная», упрощённая модель правового регулирования, не предполагающая учета индивидуальных особенностей конкретной личности и ее потребности в защите, не может рассматриваться как соответствующая современным стандартам прав человека.

Суд предписал федеральному законодателю не позднее 1 января 2013 года внести необходимые изменения в действующее гражданско-правовое регулирование в целях наиболее полной защиты прав и интересов граждан, страдающих психическими расстройствами. Впредь до вступления в силу нового правового регулирования оспариваемые положения подлежат применению в ныне действующей редакции.