Правовой вопрос: Распространяется ли формула, выработанная Судом в решении по делу Дассонвилей (1974) и направленная против правил, затрудняющих торговлю внутри Сообщества, также и на те правила, которые не являются дискриминационными?

Ключевые обстоятельства: В деле рассматривались западногерманские правила, регулировавшие рынок алкогольных напитков. Согласно этим правилам, минимальное содержание алкоголя в напитках, которые вводятся в оборот в качестве алкогольных, должно составлять не менее 25% на литр. Заявитель по данному делу собирался импортировать ликёр «Кассис-де-Дижон» в ФРГ из Франции, однако немецкие власти воспрепятствовали импорту на том основании, что содержание алкоголя в этом ликёре было между 15 и 20 процентами. Заявитель, со своей стороны, полагал, что подобные правила ФРГ представляют собой меру, имеющую эффект, эквивалентный количественным ограничениям; но Правительство ФРГ, защищая своё регулирование, ссылалось на необходимость защиты здоровья населения и прав потребителей. Правило, ставшее поводом для разбирательства, не было в прямом смысле дискриминационным, поскольку одинаково применялось как к собственным (германским), так и к иностранным товарам. Поэтому вопрос заключался в том, подпадают ли под «формулу Дассонвиль» такие национальные ограничения, которые применяются безразлично, то есть независимо от иностранного или отечественного происхождения подлежащих их действию товаров. Дело было рассмотрено Судом ЕС по запросу компетентного суда ФРГ.

Решение: Суд ЕС пришёл к заключению, что эта формула к таковым ограничениям относится. Он указал, что хотя препятствия к передвижению товаров внутри Сообщества могут быть приемлемы при некоторых исключительных обстоятельствах, базовое правило всё же состоит в том, что они не должны быть терпимы. Единственными исключениями из этого базового правила могут быть нормы, которые необходимы для того, чтобы удовлетворить императивные требования, относящиеся, в частности, к:

-        эффективности фискального надзора,

-        защите здоровья населения,

-        справедливости коммерческих сделок,

-        защите прав потребителя.

Этот список не является исчерпывающим. Доводы Правительства ФРГ о том, что данное регулирование было необходимо для защиты потребителей и здоровья населения, не были признаны убедительными Судом.

В итоге Суд постановил, что коль скоро товары были законно введены в оборот на рынке любого из государств - членов Сообщества, они должны быть без ограничений допущены и на рынок любого другого государства Сообщества, если только такое государство не может успешно показать, что это противоречило бы одному из императивных требований. (Данное положение получило название «правила взаимного признания»). Государства-члены должны уважать торговые правила других государств-членов, и не должны пытаться навязывать свои собственные нормы в отношении товаров, которые уже были законно выведены на рынок другого государства – члена Сообщества.

Значение и последствия: Данное дело, обычно именуемое «делом Кассис-де-Дижон», нередко рассматривается как едва ли не самое важное за всю историю Суда ЕС. Важность его обусловлена тем, что, подводя под действие статьи 28 (а в то время – статьи 30) Договора об учреждении Европейского Сообщества все недискриминационные меры, затрагивающие торговлю внутри Сообщества, Суд ЕС тем самым поставил под вопрос весьма обширные области внутринационального законодательства составляющих ЕС стран, поскольку любые правила, относящиеся к торговле, могут прямо или косвенно затронуть свободу перемещения товаров. Столь широкий подход дал в руки трейдерам, недовольным тем или иным национальным регулированием торговли, мощное средство для того, чтобы добиваться его недействительности как противоречащего запрету на меры, эквивалентные количественным ограничениям.