-
9 ноября 2020
-
15 января 2020Впервые в свободном доступе
-
20 апреля 2017Российская судебная практика по-английски
-
21 июня 2013«Предлагаю объединить Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд, для чего будет необходимо внести поправки в Конституцию России»
-
18 мая 2013«Правовые позиции, сформулированные Президиумом и Пленумом Высшего арбитражного суда, - это не только руководство к действию, но и готовые черновики будущих судебных решений»
-
6 февраля 2012«Своеобразный элемент «прецедентного права» послужит фактором непрерывного совершенствования суда»
-
19 мая 2017
-
16 мая 2017"Можно сколь угодно говорить о том, что у нас прецедентного права нет, но стереотипность в жизненной деятельности, которая соответствующим образом отражается в юриспруденции, есть и будет".
-
25 июля 2014«Из теории известен такой вид толкования, как толкование contra legem, когда суд толкует закон против его же буквального смысла»
Предметные области
Постановление КС РФ от 2 июля 2013 г. № 16-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т.Гадаева и запросом Курганского областного суда
Суд:
Конституционный Суд
Правовой вопрос: о праве суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом в случаях, когда факты свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления.
Правовая позиция: оспариваемые нормы не соответствуют Конституции - в той мере, в которой они препятствуют самостоятельному и независимому выбору судом подлежащих применению норм уголовного закона в случаях, когда он приходит к выводу, что фактические обстоятельства свидетельствуют о необходимости квалификации действий обвиняемых как более тяжких преступлений. Неправильная квалификация судом совершённого деяния влечёт вынесение неправосудного приговора, что недопустимо в правовом государстве.
Особое мнение:
-
Расширяя обвинение в отношении конкретного лица и требуя представить доказательства виновности обвиняемого, судья оказывается связанным такими своими решениями. В результате под угрозу ставится внутренняя независимая позиция судьи по делу и появляются основания подозревать суд в так называемом обвинительном уклоне.
(280.69 Kb)