Постановление КС РФ от 31 марта 2015 г. № 6-П по жалобе ОАО «Газпромнефть»


Оспариваемые нормы:  Пункт 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса

Правовой вопрос: Допустима ли ситуация, при которой разъяснения ФНС нельзя оспорить в суде, поскольку формально они не являются нормативным правовым актом?

Правовая позиция: Поскольку в силу принципа ведомственной субординации территориальные налоговые органы обязаны в правоотношениях с налогоплательщиками руководствоваться исходящими от Федеральной налоговой службы разъяснениями норм налогового законодательства – такие акты опосредованно, через правоприменительную деятельность должностных лиц налоговых органов, приобретают, по сути, обязательный характер и для неопределенного круга налогоплательщиков. Если оспариваемый акт Федеральной налоговой службы обладает свойствами, позволяющими применять его в качестве обязывающего предписания общего характера, то его облечение в форму разъяснения само по себе не может служить достаточным основанием для признания недопустимости его проверки на соответствие федеральному закону. Такое разъяснение, выступая в качестве нормативного толкования, обязательного для налоговых органов и их должностных лиц, и конкретизируя налоговые нормы, может расходиться с их действительным смыслом и тем самым, по сути, фактически устанавливать для налогоплательщиков предписания общего характера, правила, адресованные неопределенному кругу лиц, рассчитанные на неоднократное применение и, следовательно, оказывающие регулирующее воздействие на налоговые отношения. Отказ же в судебной проверке разъяснений, обладающих нормативными свойствами, но по форме не являющихся нормативными правовыми актами, по сути, пролонгирует их действие в правоприменительной налоговой практике в качестве официального нормативного толкования соответствующих законоположений, которое может противоречить их действительному смыслу и притом распространяется на неопределенный круг лиц. С учетом того, что такого рода разъяснения в практике налоговых органов получили широкое распространение, их проверка лишь в порядке, предусмотренном действующим законодательством для оспаривания ненормативных актов (т.е. решений, имеющих правовые последствия только для конкретных граждан и организаций), при таких обстоятельствах не может быть признана достаточной для обеспечения полной и эффективной судебной защиты прав и свобод как необходимого элемента конституционно-правового режима, основанного на принципах верховенства права и правового государства. Поэтому оспариваемое регулирование не соответствует Конституции. Федеральному законодателю в целях устранения соответствующего пробела в правовом регулировании надлежит внести в действующее законодательство изменения, определяющие особенности рассмотрения дел об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, в том числе актов Федеральной налоговой службы, содержащих разъяснения налогового законодательства, которые формально не являются нормативными правовыми актами, но фактически обладают нормативными свойствами.


Особое мнение:
  • Заявителю было отказано в рассмотрении дела не потому, что разъяснение ФНС не является нормативным актом, а потому, что в данном случае оно было связано с экономической деятельностью и по этой причине подсудно арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции. Спор относительно соответствия письма Федеральной налоговой службы разъясняемой им норме федерального закона был разрешен в системе судов арбитражной юрисдикции. Несогласие заявителя с выводами по существу спора, сделанными судом на основе оценки установленных и исследованных в судебном заседании фактических обстоятельств, не означает, что его право на судебную защиту не было реализовано.

  • Постановление является ошибочным. Конституционный Суд оперирует аргументами общего характера и делает выводы в отношении актов не только Федеральной налоговой службы, но и иных федеральных органов исполнительной власти, включая Министерство финансов. Все подобные акты законодатель и вслед за ним правоприменители относят к категории ненормативных правовых актов. Они и в настоящее время могут быть признаны недействующими, что достаточно эффективно защищает права лиц, которых эти акты затрагивают. Эту защиту осуществляют низовые звенья судебной системы, и именно это обстоятельство не устраивает заявителя; однако переложение этой обязанности на Верховный Суд РФ, к чему объективно подталкивает законодателя данное постановление КС РФ, может иметь отрицательные последствия, в частности чрезмерную загруженность Верховного Суда.

Текст (505.26 Kb)
Предметные области:
ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО налоговые органы споры с государственными органами