-
9 ноября 2020
-
15 января 2020Впервые в свободном доступе
-
20 апреля 2017Российская судебная практика по-английски
-
21 июня 2013«Предлагаю объединить Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд, для чего будет необходимо внести поправки в Конституцию России»
-
18 мая 2013«Правовые позиции, сформулированные Президиумом и Пленумом Высшего арбитражного суда, - это не только руководство к действию, но и готовые черновики будущих судебных решений»
-
6 февраля 2012«Своеобразный элемент «прецедентного права» послужит фактором непрерывного совершенствования суда»
-
19 мая 2017
-
16 мая 2017"Можно сколь угодно говорить о том, что у нас прецедентного права нет, но стереотипность в жизненной деятельности, которая соответствующим образом отражается в юриспруденции, есть и будет".
-
25 июля 2014«Из теории известен такой вид толкования, как толкование contra legem, когда суд толкует закон против его же буквального смысла»
Предметные области
Определение КС РФ от 3 июля 2014 г. № 1555-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Возрождение» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации
Правовой вопрос: конституционность нормы, которая не позволяет в случае приравнивания кадастровой стоимости земли к рыночной цене для целей исчисления земельного налога ретроспективно применить полученную рыночную оценку к прежним налоговым периодам.
Правовая позиция: по мнению Суда, хотя рыночная (оценочная) стоимость устанавливается в отношении конкретных земельных участков, что предполагает большую точность по сравнению с массовой кадастровой оценкой, оспариваемая норма не лишает налогоплательщика права на установление кадастровой стоимости такого объекта в размере, равном его рыночной стоимости, а также права оспаривать недостоверные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ему принадлежащего, или ошибки в кадастровых сведениях. Признавая жалобу недопустимой, поскольку она по существу направлена на пересмотр состоявшихся судебных решений в отношении заявителя, Суд указал, что не исключается возможность совершенствования законодательного регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Особое мнение:
-
В своем совпадающем мнении судья Арановский указывает, что рассматриваемые методы оценки земли дают условные величины, и замена одной условной стоимости на другую, в презумпции более точную, не означает как таковая, что прежняя стоимость по государственной кадастровой оценке неверна, несправедлива (завышена или занижена) и влечет неправомерное определение налоговой базы с безосновательным завышением налоговых обязательств. При этом практика ВАС РФ позволяет исчислять земельный налог согласно заново определенной кадастровой стоимости со времени изменения вида разрешенного использования земельного участка, а не со следующего налогового периода. Заявитель не лишён возможности исправления (пересмотра) кадастровой стоимости его земельного участка по состоянию на дату, когда она была установлена с нарушением его прав, однако неясности в обстоятельствах дел заявителя не позволяют определенно утверждать, что применение оспариваемых законоположений повлекло для него нарушение прав в том смысле, в каком он это изложил в жалобе.
(180.91 Kb)