• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Интервью

Г.А.Гаджиев: "В моей практике были случаи, когда особое мнение впоследствии трансформировалось в решение КС" // Новая Адвокатская Газета. 16.05.2017.

С.В.Сарбаш: «Единственный доктор для закона — это судья» // zakon.ru. 11.05.2017

"Можно сколь угодно говорить о том, что у нас прецедентного права нет, но стереотипность в жизненной деятельности, которая соответствующим образом отражается в юриспруденции, есть и будет".

С.В.Сарбаш. «Не стоит опасаться толкования закона высшими судами» // zakon.ru. 25.07.2014

«Из теории известен такой вид толкования, как толкование contra legem, когда суд толкует закон против его же буквального смысла» 

"Идейная" версия причин судебной реформы от судьи Гаджиева // pravo.ru. 18.06.2014

«Давайте будем говорить, что у нас суперпрецедентное право. Я имею в виду некие «традиции» в поведении судей, некое отношение к авторитету вышестоящего суда».

В.Д.Зорькин. Экономика и право: новый контекст // Российская газета. 22.05.2014

«Нельзя не остановиться на наблюдаемых в последнее время попытках значительной части юридического сообщества внести в российскую нормотворческую практику элементы англосаксонского прецедентного права»

Д.И.Дедов. Защита прав человека – задача прагматическая // Право. Блог. 27.05.2013

Важность предыдущей практики и имеющихся решений суда, та самая прецедентность освобождают конкретного судью от индивидуальной ответственности. В год в ЕСПЧ поступает порядка 50 тысяч жалоб. Они в большинстве своем носят однотипный характер. Обычно можно найти подходящее решение, исходя из принятого ранее… В России мы – судьи — осуществляем правосудие, часто руководствуясь интуицией, своими представлениями о справедливости, добре и зле. В ЕСПЧ такое тоже есть, но носит менее эмоциональный характер. Подход – скорее прагматический, процедурный, прецедентный. (См. полный текст интервью.)

Т.Г.Морщакова. Создание единого суда — совершенно ложный тезис // Право. 15.05.2013

Высшие суды, обобщая судебную практику по определенным категориям дел, формулируют правовые позиции, которым каждый суд должен следовать. Позиции эти могут быть правильными, а могут быть и неправильными. Но все равно судья должен им следовать, потому что обжаловать это он никуда не может. Конституционный суд проверять постановления Пленумов высших судов не может. Это единственный в России акт, который нигде нельзя обжаловать. (См. полный текст интервью.)

В.Ф.Яковлев. Из выступления на Совете судей РФ . Май 2013

Судебная система едина, и правоприменение должно быть единым. Если судебная система не обеспечивает единство правоприменения, она не обеспечивает, по существу, внедрение права в жизнь. Что такое право? Право – это определенность. А определенность достигается единством судебного правоприменения. (См. полный текст интервью.)

Т.Н.Нешатаева. Судебной власти, которая не формирует в той или иной форме прецедента, не существует. Это не власть // zakon.ru. 08.12.2011

Ю.Д.Рудкин. В октябре 1993 года суд все делал по закону // РАПСИ. 28.10.2011

Я не сторонник введения у нас в стране прецедентного права. Но ведь что можно сделать - чаще выпускать обзоры судебной практики. Как Высшим арбитражным судом, так и Верховным судом. Вот тогда ничего страшного не будет. Проводите почаще совместные Пленумы Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ. Выпускайте совместные постановления, давайте толкования, обобщайте правоприменительную практику. (См. полный текст интервью.)