«Правовые позиции, сформулированные Президиумом и Пленумом Высшего арбитражного суда, - это не только руководство к действию, но и готовые черновики будущих судебных решений»
"Можно сколь угодно говорить о том, что у нас прецедентного права нет, но стереотипность в жизненной деятельности, которая соответствующим образом отражается в юриспруденции, есть и будет".
У нас не англо-американская система права, а европейско-континентальная, если можно так сказать, где в основе - статутное право, а не судебный прецедент. Хорошо это или плохо? Судебный прецедент имеет, безусловно, определенные преимущества: например, он способствует стабилизации судебной практики на длительный период, но имеет и определенные недостатки, и, самое главное — у нас пока нет никаких оснований для введения прецедентного права ни в обычаях, ни в судебной практике, потому что у нас есть очень четкий принцип независимости судьи в процессе - это конституционный принцип, из которого следует, что судья при решении вопроса сам определяет, на что ему опираться при принятии решения. И прежде всего он должен руководствоваться Законом. (См. полный текст интервью.)