Правовая проблема: конституционны ли оспариваемые положения, если они - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, прежде всего постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»  - не допускают прекращение залогового обязательства в случае изменения обеспечиваемого обязательства, влекущего увеличение ответственности и риск утраты своего имущества залогодателем.

Ratio decidendi: Суд отказался рассматривать жалобу, как несоответствующую критериям допустимости. При этом Суд поддержал соответствующие правовые позиции, выраженные Пленумом Высшего Арбитражного Суда в указанном постановлении, и констатировал, что действующее законодательство позволяет залогодателю в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения, создаёт  юридическую возможность защиты залогодателем своих имущественных интересов в случае изменения основного обязательства и не содержит неопределённости в части оснований прекращения залога.