Правовой вопрос: правомерно ли понуждение к заключению договора о передаче электроэнергии между смежными организациями, если в проекте договора истец выступает лишь в качестве исполнителя, а ответчик - организация, понуждаемая к заключению договора – лишь в качестве заказчика (потребителя) услуг?

Варианты решения: 1) понуждение к заключению договора правомерно даже в отсутствие встречного предоставления услуг ответчиком, потому что тариф и порядок расчетов между смежными сетевыми организациями установлены регулирующим государственным органом; 2) понуждение к заключению договора невозможно, так как в проекте договора ответчик выступает лишь потребителем услуг, то есть необязанным лицом.

Ratio decidendi: Президиум признал юридически верным второй вариант. При этом он указал, что судебное понуждение к заключению договора означало бы принуждение ответчика воспользоваться услугами истца, не имеющими экономического содержания, и что судам необходимо исследовать действительный экономический смысл проекта договора и реальные цели, которые преследует истец путем понуждения ответчика к его заключению. Президиум также отметил, что судебное решение о понуждении к заключению договора должно содержать в себе вывод об условиях, на которых стороны обязаны заключить договор; в противном случае оно не может быть исполнено.

Практические последствия: решения по аналогичным делам, расходящиеся с ratio decidendi Президиума, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.