В данном постановлении даны ответы на многие насущные вопросы судебной практики об административных правонарушениях. В частности, Пленум постановил, что:

• если индивидуальный предприниматель после совершения правонарушения утратил данный статус, дело тем не менее подведомственно арбитражному суду;
• если заявление прокурора о привлечении лица к административной ответственности не удовлетворено судом, то судебные расходы взимаются с казны РФ;
• судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат;
• что может и что не может считаться длящимся правонарушением (в частности, им не может считаться невыполнение обязанности к конкретному сроку);
• в каких случаях возможно обращение в суд по месту совершения административного правонарушения; - включаются ли нерабочие дни в сроки, предусмотренные для подачи апелляционной жалобы;
• если лицо, совершившее административное правонарушение, не является собственником вещей, послуживших предметом или орудием правонарушения, то они не могут быть конфискованы;
• квалификация деяния, данная судом общей юрисдикции в деле об административном правонарушении, не является обязательной для арбитражного суда, если тому в последующем приходится давать собственную квалификацию тому же самому деянию (например, когда к ответственности за правонарушение привлекается сначала физическое лицо, а потом юридическое лицо);
• какие нарушения считаются однородными и отягчают ответственность при повторном их совершении; - даже частично исполненное постановление о назначении административного наказания не может исполняться за пределами срока давности;
• заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности иностранного лица, не имеющего места нахождения или места жительства на территории Российской Федерации, подается в арбитражный суд по месту нахождения административного органа, который принял оспариваемое решение.

Практические последствия: в постановлении содержится указание о том, что судебные акты, принятые на основании иных толкований норм права, могут быть пересмотрены на основании статьи 311 АПК РФ.