Институт прецедента

Оспариваемые нормы: Статья 1594 Уголовного кодекса РФ

Правовой вопрос: Конституционность нормы, устанавливающей за мошенничество более мягкую уголовную ответственность, если оно связано с предпринимательской деятельностью.

Правовая позиция: Законодатель вправе предусмотреть специальный состав для мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, если это имеет целью создание механизма защиты добросовестных предпринимателей от необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Однако предусмотренное им более легкое наказание за совершение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности по сравнению с общим составом мошенничества Конституции не соответствует. Федеральному законодателю предстоит исправить оспариваемое регулирование в течение 6 месяцев; в противном случае оно должно автоматически утратить силу.

Арановский Константин Викторович

Предпринимательская легальность и договор сами по себе имеют охраняемую законом ценность. Это существенное отличие от мошенничества в скрытном его исполнении, совершаемого помимо контроля властей; не исключена поэтому разница и в уголовной ответственности. В текущей ситуации государство ограничено в доступных способах улучшения делового климата и в средствах контроля за правомерностью уголовно-правового преследования, так что ослабление уголовной репрессии может быть обосновано. Запрос Салехардского суда является недопустимым, поскольку не имел и не мог иметь конкретных правоприменительных последствий для рассматриваемого им конкретного дела.

Институт прецедента

Постановление КС РФ от 11 декабря 2014 г. № 32-П в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Особое мнение: