Оспариваемые нормы: Положения статьи 18 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса и пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О некоммерческих организациях».
Правовой вопрос: Может ли сторона, в пользу которой принято решение третейского суда, быть одним из учредителей автономной некоммерческой организации, при которой создан данный третейский суд?
Правовая позиция: Суд не признал оспоренные нормы неконституционными, но выразил мнение, что оспариваемое регулирование не дает оснований для вывода о невозможности передачи на рассмотрение постоянно действующего третейского суда, образованного при автономной некоммерческой организации, гражданско-правового спора, одной из сторон которого является учредитель данной автономной некоммерческой организации. Тем самым Конституционный суд разошелся с позицией ВАС РФ, по мнению которого рассмотрение спора третейским судом, созданным при организации, учредителем которой является одна из сторон этого спора, свидетельствует о нарушении гарантий объективной беспристрастности третейского суда.
По мнению Конституционного Суда, хотя третейский суд является институтом не государства, а гражданского общества, наделенным публично значимыми функциями, требования к независимости и беспристрастности третейских судей производны от требований к судьям государственных судов; аналогичны и подходы к основополагающим гарантиям деятельности третейских судей, направленным на обеспечение реализации гражданами и их объединениями (организациями) права на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. Независимость третейского судьи от организации – учредителя данного третейского суда обеспечивается запретом на вмешательство в его деятельность по рассмотрению спора и в принятие решения по делу органов, должностных лиц и сотрудников этой организации.
Таким образом, Суд считает правильным определять беспристрастность судей не заранее, до начала процесса, а при рассмотрении спора и применительно к конкретному составу третейского суда. При этом объективные факторы, такие как связь судьи со стороной спора, также могут учитываться. Однако должна устанавливаться необъективность именно арбитров, а не суда в целом.
