Оспариваемые нормы: часть первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Правовой вопрос: конституционность отказа инвалидам-чернобыльцам из числа сотрудников органов внутренних дел в назначении денежной компенсации в том же размере, равном неполученным суммам возмещения вреда здоровью.
Правовая позиция: Конституционный Суд установил, что оспариваемая норма была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции без учета правовой позиции, сформулированной в постановлении КС РФ от 7 февраля 2012 года № 1-П. Применительно к таким случаям, а именно когда та или иная норма постановлением КС РФ была признана не противоречащей Конституции при условии ее истолкования и применения исключительно в выявленном конституционно-правовом смысле, но продолжает использоваться в правоприменительной практике в интерпретации, расходящейся с ее конституционно-правовым смыслом, а подтверждение ее действительного конституционно-правового смысла необходимо для устранения фактов нарушений конституционных прав и свобод граждан в правоприменительной практике, Конституционный Суд, как указано в его постановлении от 7 ноября 2012 года № 24-П, вправе признать эту норму с учетом придаваемого ей официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой нормативного содержания не соответствующей Конституции. При этом норма Закона о Конституционном Суде, гласящая, что КС РФ отказывает в принятии обращения к рассмотрению, если по предмету обращения им было ранее вынесено постановление, сохраняющее свою силу, не должна применяться в ситуации, когда последующие судебные решения основаны на иной – неконституционной – интерпретации, вступили в законную силу и прошли проверку в Верховном Суде Российской Федерации, а признание Конституционным Судом спорных законоположений не соответствующими Конституции (с учетом процессуальных последствий этого решения) остается единственным средством восстановления нарушенных прав заявителя. Поскольку в данном случае возникла именно такая ситуация – в деле заявителя суды всех инстанций проигнорировали позицию КС РФ, выраженную в постановлении от 7 февраля 2012 года № 1-П - Конституционный Суд счёл необходимым констатировать неконституционность оспариваемых законоположений в интерпретации, отвергающей их ранее выявленный конституционно-правовой смысл.
