Правовой вопрос: конституционность оспариваемых норм как предполагающих право лизингополучателя взыскать при расторжении договора лизинга с лизингодателя часть ранее уплаченных лизинговых платежей в качестве неосновательно сберегаемой суммы, вне зависимости от действительного финансового результата лизинговой операции, и в частности от наличия у лизингодателя убытков, причиненных нарушением лизингополучателем обязательств по договору лизинга и его последующим расторжением.
Правовая позиция: оспариваемые нормы сами по себе не нарушают прав заявителя. Лизинговая деятельность - один из видов инвестиционной деятельности и является своего рода финансовой услугой; арбитражные суды при толковании условий конкретных сделок, включая определение выкупной цены предмета лизинга при досрочном расторжении договора, соотнесение полученных лизингодателем выплат с его вложениями в приобретение предмета лизинга и распределение рисков и убытков между сторонами договора, призваны исходить из необходимости поиска сбалансированного решения, учитывающего интересы как лизингодателей, так и лизингополучателей; верной является позиция ВАС РФ о том, что сам по себе факт допущенной лизингополучателем просрочки в оплате по договору лизинга не может повлечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями; в случае прекращения договора вследствие допущенного лизингополучателем правонарушения он не освобождается от обязанности по возмещению причиненных лизингодателю убытков.
