Правовой вопрос: конституционность оспариваемой нормы, если она позволяет одному или нескольким участникам общества, не согласным с решением общего собрания участников об увеличении уставного капитала, блокировать это решение посредством отказа от или просрочки внесения своей части дополнительного вклада.
Правовая позиция: Суд признал оспариваемую норму не противоречащей Конституции, усмотрев проблему в дефектном толковании её арбитражными судами. По своему смыслу она не даёт миноритарному акционеру права блокировать подобное решение общего собрания; иное означало бы нарушение принципа стабильности гражданского оборота, а также конституционно значимых принципов недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.
