• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Постановление Президиума ВАС РФ от 25 декабря 2012 г. № 10765/12 по делу Общество «Петровкагазстрой» против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области

Правовой вопрос: вправе ли налоговый орган применять приостановление операций по банковскому счёту налогоплательщика в качестве самостоятельной обеспечительной меры?

Варианты решения: 1) не вправе, поскольку приостановление операций банковскому счёту может применяться как обеспечительная мера только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате; 2) указанные в 1-м варианте условия применяются только в случае, если приостановление операций обеспечивает решение о привлечении к налоговой ответственности; в остальных случаях (например, в случае взыскания налоговой задолженности) они не применяются, а приостановление операций выступает в качестве самостоятельной обеспечительной меры.

Ratio decidendi: юридически правильным является второй вариант.

Практические последствия: данное постановление не содержит оговорки о том, что вступившие в законную силу решения по аналогичным делам могут быть пересмотрены на основании статьи 311 АПК РФ. Таким образом, содержащееся в нём ratio decidendi может применяться только к будущим спорам.

Текст
Все судебные решения по делу

 

Нашли опечатку?
Выделите её, нажмите Ctrl+Enter и отправьте нам уведомление. Спасибо за участие!
Сервис предназначен только для отправки сообщений об орфографических и пунктуационных ошибках.