Правовой вопрос: обязаны ли суды следовать конституционно-правовому истолкованию нормы закона, данному в постановлении Конституционного Суда, если это толкование было дано после принятия решения судом первой инстанции по делу, в котором эта норма подлежала применению, но уже вступило в силу к моменту рассмотрения дела судами вышестоящих инстанций?

Ratio decidendi: Конституционный Суд отверг позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда, согласно которой постановление Конституционного Суда обратной силы не имеет и потому не может применяться в случаях, когда производство по делу было начато раньше его обнародования и вступления в силу.  Напротив, если при рассмотрении дела апелляционной или кассационной инстанцией либо в порядке надзора будет установлено, что суд нижестоящей инстанции либо применил законоположения, которые впоследствии были признаны Конституционным Судом не соответствующими Конституции, либо применил их в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом, то такие судебные акты – исходя из того, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды не вправе оценивать законность и обоснованность решений, принимаемых Конституционным Судом, равно как и не исполнять его решения и содержащиеся в них предписания, – подлежат безусловной отмене. Иное означало бы, что суды могут применять нормативный правовой акт, признанный не соответствующим Конституции, либо толковать и применять его вопреки толкованию, данному Конституционным Судом, и тем самым подменять Конституционный Суд.

Оспариваемая норма закона, касающаяся юридической силы постановлений Конституционного Суда, была признана соответствующей Конституции, но с учётом данного Судом толкования.