Правовая проблема: конституционны ли оспариваемые положения, коль скоро они обязывают суд приостановить производство по делу в случае реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле, до определения его правопреемника, и не позволяют учитывать обстоятельства дела, в том числе имеющуюся возможность разрешить спор и исполнить соответствующее судебное решение до окончания реорганизации?

Ratio decidendi: Суд признал оспариваемые нормы неконституционными, и обязал федерального законодателя внести в закон соответствующие изменения, которые позволяли бы судам общей юрисдикции продолжить в таких случаях производство с учетом оценки всех обстоятельств конкретного дела. При этом Суд отметил, что арбитражное процессуальное законодательство позволяет это делать, и сослался на свои прежние правовые позиции, согласно которым гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов. В данном случае различие в регулировании данного вопроса применительно к судопроизводству в этих судах является необоснованным и тем самым нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленным статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.