-
9 ноября 2020
-
15 января 2020Впервые в свободном доступе
-
20 апреля 2017Российская судебная практика по-английски
-
21 июня 2013«Предлагаю объединить Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд, для чего будет необходимо внести поправки в Конституцию России»
-
18 мая 2013«Правовые позиции, сформулированные Президиумом и Пленумом Высшего арбитражного суда, - это не только руководство к действию, но и готовые черновики будущих судебных решений»
-
6 февраля 2012«Своеобразный элемент «прецедентного права» послужит фактором непрерывного совершенствования суда»
-
19 мая 2017
-
16 мая 2017"Можно сколь угодно говорить о том, что у нас прецедентного права нет, но стереотипность в жизненной деятельности, которая соответствующим образом отражается в юриспруденции, есть и будет".
-
25 июля 2014«Из теории известен такой вид толкования, как толкование contra legem, когда суд толкует закон против его же буквального смысла»
Предметные области
Определение КС РФ от 22 марта 2012 г. № 447-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лыкосова Максима Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Правовая проблема: соответствуют ли оспариваемые нормы части 4 статьи 125 Конституции РФ, если они допускают обращение гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод только таким законом, который применен в конкретном деле, при условии что рассмотрение данного дела завершено в суде?
Ratio decidendi: Суд отказался принять жалобу к рассмотрению, как несоответствующую критериям допустимости, указав при этом, что федеральный законодатель правомерно развил и конкретизировал часть 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, когда установил в новой редакции оспариваемых норм, что Конституционный Суд по жалобам граждан проверяет закон, примененный в деле, а по запросам судов подлежащий применению.
Особое мнение:
-
Названная статья Конституции не предполагает возможности подобной конкретизации, а новая редакция оспариваемых норм, лишившая граждан возможности обжаловать закон, который ещё не был применён в деле и лишь подлежит применению, означает отказ законодателя от достигнутого ранее уровня правовой защиты и тем самым противоречит Конституции и правовым позициям Конституционного Суда.
(134.14 Kb)