Правовые вопросы: 1) вправе ли суд по собственной инициативе оценить разумность расходов выигравшей стороны на оплату услуг судебного представителя, которые подлежат взысканию с проигравшей стороны, и соответственно уменьшить их размер? 2) влияет ли на оценку разумности расходов тот факт, что они подлежат взысканию из государственного бюджета?

Ratio decidendi: в отношении первого вопроса Президиум поддержал позицию нижестоящих судов, указав, что суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию конституционного требования о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В отношении второго вопроса Президиум, напротив, поддержал позицию коллегии судей ВАС РФ, указав, что взыскание расходов на оплату услуг представителя за счет средств федерального бюджета не свидетельствует о неразумности суммы взыскиваемых расходов либо о её чрезмерности.

К делу приложено особое мнение судьи Петровой. Она полагает, что сравнительная простота дел, по которым взыскивались расходы, сама по себе не должна быть основанием для их уменьшения, и что Президиуму следовало учесть недобросовестное поведение налоговой инспекции, выразившееся в доведении до суда заведомо проигрышных дел.

Практические последствия: решения по аналогичным делам, расходящиеся с ratio decidendi Президиума, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.