• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 г. № 353-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А.В.Капаева и А.О.Цветкова на нарушение их конституционных прав положением подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»

Правовой вопрос: конституционность нормы, которая допускает призыв на военную службу лиц, получающих среднее профессиональное образование, по достижении ими 20-летнего возраста независимо от окончания обучения, чем лишает их возможности завершить образование без перерыва в учебном процессе и ставит в неравные условия по сравнению с гражданами, получающими высшее профессиональное образование.
 
Правовая позиция: Суд отказался принять жалобу к рассмотрению, установив, что хотя на основании оспариваемой нормы и были вынесены судебные решения не в пользу заявителей, последние всё же получили возможность продолжить обучение и не были призваны на действительную военную службу, а следовательно, оспариваемой нормой их права не были нарушены. 

Особое мнение:

Гаджиев Гадис Абдуллаевич
photo
В своём совместном особом мнении судьи Арановский и Гаджиев указывают  на то, что:
 
- оспариваемый закон предусматривает отсрочку от призыва именно на время обучения, но вопреки этому условию не позволяет гражданину в её пределах обучение завершить, что делает норму неопределённой и требует решения вопроса о конституционности соответствующих законоположений;
- данная отсрочка предоставлена в качестве акта исполнения обязанностей социального государства, а не свободного государственного благодеяния, не обусловленного обязанностью. Это обязывает государство в рамках конституционного строя следовать публичному интересу; отсрочка до окончания обучения не причиняет несоразмерного ущерба публичным интересам (в частности, обороне страны), но при этом способствует получению гражданами образования, что соответствует основной задаче социального государства - устранению препятствий и содействию человеку в самостоятельном решении своих жизненных задач, от исполнения которых и зависит его благополучие;
- тот факт, что заявители до сих пор не состоят на службе по призыву, не означает, что они свободны от правоограничений, установленных оспариваемыми законоположениями, и поэтому Суд имел основания рассмотреть дело по их жалобе.
Текст  (129.42Kb)


 

Нашли опечатку?
Выделите её, нажмите Ctrl+Enter и отправьте нам уведомление. Спасибо за участие!
Сервис предназначен только для отправки сообщений об орфографических и пунктуационных ошибках.