Оспариваемые нормы: Положения части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части третьей статьи 61 УПК РФ.
Правовой вопрос: Конституционность отказа в рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок от лица, которое не было признано потерпевшим по уголовному делу (в том числе в связи с отказом в его возбуждении), и лица, признанного потерпевшим, если с момента их обращения с заявлением о преступлении прошел значительный срок, сопоставимый по продолжительности со сроком давности уголовного преследования, истечение которого послужило основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения производства по уголовному делу.
Правовая позиция: Суд признал оспариваемые нормы не противоречащими Конституции, но сформулировал условия, при которых не допускается возвращение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказ в выплате компенсации потерпевшему от преступления. В частности, в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должны быть указаны известные подающему это заявление лицу обстоятельства, повлиявшие, по его мнению, на длительность производства по делу. Таким лицам может быть отказано в признании за ними права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок лишь при том условии, что судом или другими компетентными органами были приняты все должные меры в целях своевременного завершения судопроизводства и установления подозреваемых (обвиняемых).
