Правовой вопрос: Исключает ли «свобода учреждать» право отдельного государства на взимание, при определённых условиях, налога с материнской компании в отношении прибылей её иностранной дочерней корпорации?

Ключевые обстоятельства: Группа компаний Cadbury Schweppes (Великобритания) создала две дочерние компании в Ирландии с целью добиться того, чтобы прибыль, относящаяся к внутренним финансовым операциям группы, попала под более благоприятный налоговый режим, установленный в Ирландии. После того как национальные налоговые органы потребовали уплаты налога на прибыль корпорации, группа компаний Cadbury Schweppes подала апелляцию. Британский суд пришёл к мнению, что дочерние компании были учреждены в Ирландии с целью избежать действия определенных правил налогового законодательства Великобритании, касающихся подобных сделок. В конечном счёте компетентный британский передал дело на рассмотрение Суда ЕС, с тем чтобы разъяснить аспекты дела, касающиеся права ЕС.

Решение: Суд ЕС указал, что необходимо исследовать поведение налогоплательщика, который учреждает компанию в другом государстве-члене ЕС, с тем чтобы оценить, является ли его поведение простым осуществлением «свободы учреждать», или же представляет собой злоупотребление правом. В этом контексте, национальные ограничения «свободы учреждать» могут быть оправданы, только если они специально относятся к полностью искусственным схемам, нацеленным на то, чтобы избежать применения законодательства соответствующего государства. Суд ЕС выразил мнение, что  «свобода учреждать»  предполагает наличие стабильной и длительной укоренённости в экономической жизни того государства-члена ЕС, в котором учреждается такого рода «иностранная контролируемая компания» (КИК).  Согласно Суду ЕС, ограничение «свободы учреждать» возможно в случае «почтовых ящиков» или «фронтующих» дочерних компаний. Окончательный вывод Суда звучит так:  

«Статьи 43 и 48 Договора следует толковать как не позволяющие включать в налоговую базу компании-резидента одного из государств-членов те прибыли, которые извлечены КИК в другом государстве-члене,  в котором эти прибыли подлежат более низкому уровню налогообложения, нежели тот, который применяется в первом государстве, если только такое включение не относится к целиком искусственным схемам, направленным на избежание обычно уплачиваемого национального налога.  Соответственно, такая налоговая мера не должна применяться, если доказано, на основе объективных факторов, которые могут быть удостоверены третьими лицами, что, несмотря на наличие налоговых мотивов, эта КИК действительно учреждена в принимающем государстве-члене и осуществляет в нём подлинную экономическую активность».  

Значение и последствия: Этим определением Суд ЕС, по-видимому, отошёл от правовой позиции по делу «Центрос», где учредителям было позволено основать компанию, которая никогда не занималась какой-либо экономической деятельностью в государстве, в котором была учреждена, и имела своей целью исключительно избежание датских корпоративных норм.