Правовой вопрос: О праве компании перенести место своего нахождения в другое государство Сообщества, не меняя вместе с тем применимое право (личный закон юридического лица).

Ключевые обстоятельства: Дело Дэйли Мэйл было в своей основе налоговым: Daily Mail plc – компания, инкорпорированная в Великобритании - решила переместить свой фактический головной офис (и тем самым налоговое резидентство) в Нидерланды, с тем чтобы избежать британского налога на прирост капитала. В то же время компания хотела бы по-прежнему подчиняться британскому корпоративному праву. Британское финансовое ведомство отказалось дать своё согласие на перевод места нахождения компании, притом что по британскому законодательству такое согласие было необходимым для перевода головного офиса. Получив отказ со стороны властей, компания оспорила его в английских судах, и лондонский Высокий Суд передал на рассмотрение Суда ЕС вопрос о том, позволяют ли статьи 43 и 48 Договора об учреждении Европейского Сообщества государству-члену Сообщества заблокировать перевод фактического головного офиса в другое государство Сообщества.

Решение: Суд ЕС решил, что данный вопрос не охватывается положениями Договора, касающимися «свободы учреждения» (freedom of establishment). Право Сообщества, при должном его толковании, не наделяет компанию, инкорпорированную по законодательству государства-члена и имеющую в нём свой зарегистрированный офис, правом на перемещение своего центра управления и контроля в другое государство Сообщества. Таким образом, поставленный вопрос (о необходимости получения согласия властей) может решаться так или иначе по усмотрению национального законодателя.   

Значение и последствия: Данное решение легло в основу так называемой «доктрины Дэйли Мэйл», которая сохраняет силу до настоящего времени. В конце 2008 г. эта доктрина была подтверждена (хотя, по мнению некоторых, с определённой поправкой) в решении суда по делу «Картезио».