-
9 ноября 2020
-
15 января 2020Впервые в свободном доступе
-
20 апреля 2017Российская судебная практика по-английски
-
21 июня 2013«Предлагаю объединить Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд, для чего будет необходимо внести поправки в Конституцию России»
-
18 мая 2013«Правовые позиции, сформулированные Президиумом и Пленумом Высшего арбитражного суда, - это не только руководство к действию, но и готовые черновики будущих судебных решений»
-
6 февраля 2012«Своеобразный элемент «прецедентного права» послужит фактором непрерывного совершенствования суда»
-
19 мая 2017
-
16 мая 2017"Можно сколь угодно говорить о том, что у нас прецедентного права нет, но стереотипность в жизненной деятельности, которая соответствующим образом отражается в юриспруденции, есть и будет".
-
25 июля 2014«Из теории известен такой вид толкования, как толкование contra legem, когда суд толкует закон против его же буквального смысла»
Предметные области
Постановление КС РФ от 17 декабря 2015 г. № 33-П по жалобе граждан А.В.Баляна, М.С.Дзюбы и других
Оспариваемые нормы: Пункт 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса РФ
Правовой вопрос: Возможен ли, и если да, то в при каких условиях, обыск в помещениях, используемых адвокатом для осуществления адвокатской деятельности, в рамках уголовного дела, в котором подозреваемым или обвиняемым является доверитель адвоката?
Правовая позиция: Путем анализа российских и международно-правовых норм Конституционный Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые нормы Конституции не противоречат. Право подозреваемого, обвиняемого на конфиденциальный характер отношений со своим адвокатом (защитником) как неотъемлемая часть права на получение квалифицированной юридической помощи не является абсолютным, однако его ограничения, сопряженные с отступлениями от конфиденциальности, допустимы лишь при условии их адекватности и соразмерности целям защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, как того требует статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вмешательство органов государственной власти во взаимоотношения подозреваемого, обвиняемого с избранным им адвокатом (защитником), в том числе путем доступа к материалам, включающим сведения о характере и содержании этих взаимоотношений, может иметь место лишь в исключительных случаях – при наличии обоснованных подозрений в злоупотреблении правом со стороны адвоката и в злонамеренном его использовании со стороны лица, которому оказывается юридическая помощь; при этом ознакомление представителей государственной власти с такими материалами в полном объеме без обоснования предшествующими злоупотреблениями правом на юридическую помощь является избыточным и произвольным посягательством на права защиты. Адвокатская тайна не распространяется на материалы, которые могут свидетельствовать о наличии в отношениях между адвокатом и его доверителем (или в связи с этими отношениями) признаков преступления, в том числе преступлений против правосудия, на орудия и предметы преступления. При этом обыск, связанный с доступом к материалам адвокатского производства, возможен только на основании судебного решения, в котором должны быть указаны конкретные объекты поиска и изъятия в ходе данного следственного действия и сведения, служащие законным основанием для его проведения.
Особое мнение:
-
(совпадающее мнение) Конституционному Суду следовало бы изложить обстоятельства дела, давшего повод для конституционного разбирательства: при недостатке качественных доказательств следствие выделило из дела (по обвинению в хищении) отдельное производство и перенаправило преследование так, что под следственные действия попала профессиональная защита обвиняемых (адвокаты). Это позволило провести в адвокатском образовании многочасовой обыск с изъятием документов и предметов (электронных носителей), связь которых с объявленными поводами и целями обыска не всем показалась очевидной. Заодно следствие как будто попутно получило доступ к адвокатским производствам с конфиденциальной информацией, в том числе по делам посторонних лиц, не вовлеченных в уголовное дело, по которому состоялся обыск.
Конституция Российской Федерации ставит под защиту презумпцию невиновности, право не свидетельствовать против себя и своих близких и подобные иммунитеты, включая врачебную, адвокатскую тайну, которая в цивилизованном правопорядке так же бесспорна, как, например, тайна исповеди. Следствию и обвинению, если они согласны оставаться в конституционном правопорядке, полагается терпеть связанные с этим ограничения и запреты, какие бы государственные интересы ни имели в виду следователи, дознаватели и обвинители. Нельзя жертвовать конституционными правами лишь потому, что следствие в чем-то уверено и решило твердо стоять на своем, тем более из досады, когда не хватает законных средств, чтобы доказать убежденные подозрения.
Случаи, подобные делу заявителей, даже если в них нет формального нарушения, ставят адвокатскую тайну под сомнение и создают «замораживающий эффект» в осуществлении прав на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь. Они дают гражданам поводы колебаться в доверии адвокатуре и в готовности поручить свои секреты защите, которую плохо защищает закон. И у защиты возникают поводы беспокоиться о том, чтобы не раздосадовать следствие и чтобы оно при случае не обратилось против нее самой и против ее доверителей.
(339.25 Kb)