-
9 ноября 2020
-
15 января 2020Впервые в свободном доступе
-
20 апреля 2017Российская судебная практика по-английски
-
21 июня 2013«Предлагаю объединить Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд, для чего будет необходимо внести поправки в Конституцию России»
-
18 мая 2013«Правовые позиции, сформулированные Президиумом и Пленумом Высшего арбитражного суда, - это не только руководство к действию, но и готовые черновики будущих судебных решений»
-
6 февраля 2012«Своеобразный элемент «прецедентного права» послужит фактором непрерывного совершенствования суда»
-
19 мая 2017
-
16 мая 2017"Можно сколь угодно говорить о том, что у нас прецедентного права нет, но стереотипность в жизненной деятельности, которая соответствующим образом отражается в юриспруденции, есть и будет".
-
25 июля 2014«Из теории известен такой вид толкования, как толкование contra legem, когда суд толкует закон против его же буквального смысла»
Предметные области
Постановление КС РФ от 11 декабря 2014 г. № 32-П в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа
Оспариваемые нормы: Статья 1594 Уголовного кодекса РФ
Правовой вопрос: Конституционность нормы, устанавливающей за мошенничество более мягкую уголовную ответственность, если оно связано с предпринимательской деятельностью.
Правовая позиция: Законодатель вправе предусмотреть специальный состав для мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, если это имеет целью создание механизма защиты добросовестных предпринимателей от необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Однако предусмотренное им более легкое наказание за совершение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности по сравнению с общим составом мошенничества Конституции не соответствует. Федеральному законодателю предстоит исправить оспариваемое регулирование в течение 6 месяцев; в противном случае оно должно автоматически утратить силу.
Особое мнение:
-
Предпринимательская легальность и договор сами по себе имеют охраняемую законом ценность. Это существенное отличие от мошенничества в скрытном его исполнении, совершаемого помимо контроля властей; не исключена поэтому разница и в уголовной ответственности. В текущей ситуации государство ограничено в доступных способах улучшения делового климата и в средствах контроля за правомерностью уголовно-правового преследования, так что ослабление уголовной репрессии может быть обосновано. Запрос Салехардского суда является недопустимым, поскольку не имел и не мог иметь конкретных правоприменительных последствий для рассматриваемого им конкретного дела.
(489.07 Kb)