-
9 ноября 2020
-
15 января 2020Впервые в свободном доступе
-
20 апреля 2017Российская судебная практика по-английски
-
21 июня 2013«Предлагаю объединить Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд, для чего будет необходимо внести поправки в Конституцию России»
-
18 мая 2013«Правовые позиции, сформулированные Президиумом и Пленумом Высшего арбитражного суда, - это не только руководство к действию, но и готовые черновики будущих судебных решений»
-
6 февраля 2012«Своеобразный элемент «прецедентного права» послужит фактором непрерывного совершенствования суда»
-
19 мая 2017
-
16 мая 2017"Можно сколь угодно говорить о том, что у нас прецедентного права нет, но стереотипность в жизненной деятельности, которая соответствующим образом отражается в юриспруденции, есть и будет".
-
25 июля 2014«Из теории известен такой вид толкования, как толкование contra legem, когда суд толкует закон против его же буквального смысла»
Предметные области
Постановление Президиума ВАС РФ от 19 ноября 2013 г. № 5861/13 по делу Общество «Первое музыкальное Издательство» против общества «МТФ Продакшн»
Правовой вопрос: можно ли считать нарушением исключительного права использование пародистами музыкального произведения в оригинальной форме (без переработок), но в составе сложного произведения (пародийного театрально-зрелищного представления)?
Варианты решения: 1) нет, поскольку не было самостоятельного использования музыки, которое вытесняло бы из оборота оригинальный объект, защищённый исключительным правом, и тем самым причиняло бы вред правообладателю; 2) да, поскольку музыкальные произведения могут существовать самостоятельно или как часть сложного аудиовизуального произведения и охраняться независимо от других его частей; при создании пародии первоначальное оригинальное произведение должно быть в центре нового, а не быть его фоном или вспомогательным средством.
Ratio decidendi: по мнению Президиума, юридически правильным является второй вариант.
Практические последствия: решения по аналогичным делам, расходящиеся с ratio decidendi Президиума, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.
Особое мнение:
-
ТекстВ данном деле Президиуму следовало бы выработать подход к определению степени переработки произведения, необходимой для того, чтобы с учетом иных обстоятельств оно могло расцениваться как пародия; при этом необходимо принять во внимание такую характеристику, как узнаваемость пародируемого персонажа: чем более известен публике и узнаваем объект пародии, тем большую степень переработки может позволить себе пародист.
-
(172.89 Kb)
Все судебные решения по делу