Пленум ВАС РФ принял важное постановление

14 марта 2014

14 марта 2014 г. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принял постановление «О свободе договора и её пределах». Это постановление должно стать одним из наиболее важных за всё время существования Суда: никогда прежде Суд не посвящал постановлений столь общим вопросам частного права.

Ключевая тема постановления – соотношение между диспозитивными и императивными нормами договорного права. В российской судебной практике укоренилось представление о том, что всякая норма гражданского законодательства является императивной, если в ней прямо не указано, что стороны вправе в договорном порядке урегулировать свои права и обязанности иным образом, нежели это сделано в законе, отступив тем самым от предусмотренного в законе варианта. Иными словами, в российской практике доныне действует подход к толкованию норм частного права, подразумевающий: «всё, что явно не разрешено – запрещено». Постановление ВАС РФ имеет целью заменить эту «презумпцию императивности» на иную модель – презумпцию диспозитивности норм гражданского права. Эта презумпция является опровержимой: суд должен толковать норму гражданского закона, выявляя её цель («телеологическое толкование»). Если суд придёт к выводу, что целью нормы была, к примеру, защита слабой стороны договора, норма может быть признана императивной  в той степени, в которой это необходимо для защиты более слабой стороны; если же для такого вывода нет оснований, то свободе договора и диспозитивности его условий следует дать максимальный простор. Только явно выраженный запрет отступать от законодательной модели регулирования делает норму гражданского права императивной, то есть, необходимо следовать принципу «всё, что явно не запрещено - разрешено». В документе приводятся примеры ограничительного толкования законодательных запретов, исходя из цели толкуемых норм. 

В постановлении закрепляется важный принцип толкования договоров, именуемый contra proferentem: спорное условие договора должно трактоваться против того, кто его предложил, и к выгоде другой стороны договора.

Ряд положений касается непоименованных договоров. Указывается, что:

- квалификация договора как непоименованного зависит не от его названия, а от его предмета, содержания прав и обязанностей сторон, распределения рисков и т.д.;
- к непоименованным договорам, если они не имеют признаков смешанного договора, не применяются правила об отдельных видах поименованных договоров, предусмотренных законодательством; они, однако, могут быть применены по аналогии в случае, если соответствующие отношения не урегулированы в самом непоименованном договоре, а также в тех исключительных случаях, когда положения непоименованного договора вступают в явный конфликт с императивной нормой аналогичного поименованного договора, имеющей целью, к примеру, защиту публичных интересов или недопущение явного дисбаланса интересов сторон; при этом суд должен указать эту цель.

Кроме того, в постановлении Пленума даётся ряд толкований, касающихся злоупотребления правом одной или обеими сторонами договора; договоров присоединения, оспаривания их несправедливых условий, и т.п.

   Свобода договора.pdf