ДИСЦИПЛИНАРНОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N ДСП13-42

Дисциплинарное судебное присутствие в составе: Валявиной Е.Ю. -председательствующего, Беспаловой З.Д., Зайцева В.Ю., Рудакова С.В., Тумаркина В.М., Чистякова А.И.
при секретаре Макаренко А.В.,
руководствуясь статьями 1, 6 - 8 Федерального конституционного закона от 09 ноября 2009 года N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии", главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрело в открытом судебном заседании дело по обращению Председателя Верховного Суда Российской Федерации (далее - заявитель) на решение квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия (далее - квалификационная коллегия) от 27 февраля 2013 года N 3 об отказе в удовлетворении представления Председателя Верховного суда Республики Ингушетия о привлечении мирового судьи судебного участка N 7 Республики Ингушетия Татриева Мухамет-Башира Умаровича к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением четвертого квалификационного класса.
Заслушав доклад члена Дисциплинарного судебного присутствия Валявиной Е.Ю., объяснения представителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Рябзина Р.А., представителя квалификационной коллегии судей - Дурова Х.М., Татриева М.У., исследовав представленные доказательства, Дисциплинарное судебное присутствие

установило:

1. Татриев Мухамет-Башир Умарович с мая 2001 года являлся мировым судьей судебного участка N 7 Республики Ингушетия. Постановлением Народного Собрания Республики Ингушетия от 22 ноября 2007 года N 219 назначен на ту же должность на пятилетний срок полномочий.
Решением квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия от 25 октября 2005 года ему присвоен четвертый квалификационный класс судьи.
Председатель Верховного Суда Республики Ингушетия Фаргиев И.А. обратился в квалификационную коллегию судей с представлением от 22 июня 2012 года о привлечении судьи Татриева М.У. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий с лишением четвертого квалификационного класса судьи за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в фальсификации статистических отчетов по итогам 2011 года (в приписке 212 нерассмотренных дел), в грубых нарушениях норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел, нарушении процессуальных сроков и волоките. В представлении были указаны конкретные уголовные и гражданские дела, по которым были нарушены права и законные интересы граждан, приведены статистические данные, свидетельствующие о низком качестве судебной деятельности Татриева М.У.
Квалификационная коллегия судей решением от 28 ноября 2012 года для проверки фактов, изложенных в представлении, создала комиссию из представителей судейского сообщества и общественности Республики Ингушетия.
По заключению комиссии, которое было представлено на рассмотрение квалификационной коллегии, доводы представления нашли объективное подтверждение, однако по итогам тайного голосования за прекращение полномочий судьи проголосовали менее 2/3 членов коллегии. Решением от 27.02.2013 N 3 квалификационная коллегия отказала в удовлетворении представления Фаргиева И.А. о привлечении Татриева М.У. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
2. Председатель Верховного Суда Российской Федерации внес в Дисциплинарное судебное присутствие обращение от 22 апреля 2013 года об обжаловании указанного решение квалификационной коллегии. Обосновывая свои требования, заявитель указал, что в ходе проверки комиссией были выявлены грубейшие нарушения действующего законодательства при отправлении правосудия, приведшие к существенным нарушениям прав и законных интересов граждан и организаций. В частности, Татриевым М.У. были допущены факты фальсификации статистических данных за 2011 год, выразившиеся в приписки 212 не рассмотренных судьей за указанный период дел, нарушение сроков рассмотрения и выдачи исполнительных листов по гражданским делам, отсутствие подписей на судебных решениях и документах, наличие материалов без регистрации в установленном порядке, факты волокиты, а также нарушения норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Кодекса судейской этики.
В судебном заседании Дисциплинарного судебного присутствия представитель заявителя просил удовлетворить обращение и привлечь Татриева М.У. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
Квалификационная коллегия в отзыве на обращение указала на то, что в обжалуемом решении названы конкретные факты нарушений Татриевым М.У. норм материального и процессуального законодательства, приведшие к существенному ущемлению прав и законных интересов граждан и участников судопроизводства, к дискредитации авторитета судебной власти, которые в совокупности подрывают доверие граждан к правосудию и беспристрастности суда, и являются дисциплинарным проступком.
В заседании Дисциплинарного судебного присутствия представитель квалификационной коллегии Дуров Х.М. просил решение от 27 февраля 2013 года N 3 отменить и удовлетворить обращение Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Татриев М.У., возражая против удовлетворения требований заявителя, просил оставить оспариваемое решение квалификационной коллегии без изменения, поскольку срок его полномочий на момент вынесения указанного решения истек.
3. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) устанавливает для судей особые квалификационные и иные требования, к числу которых относятся специальные требования к порядку прекращения полномочий судьи, предусматривает в пункте 1 статьи 12.1 возможность наложения на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, решением соответствующей квалификационной коллегии судей дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей).
4. Квалификационная коллегия, установив обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судьей Татриевым М.У. норм материального и процессуального законодательства при разрешении уголовных, гражданских и административных дел, признала допущенные нарушения дисциплинарным проступком, но по итогам голосования в удовлетворении представления Председателя Верховного Суда Республики Ингушетия отказала.
Данное решение не может быть признано Дисциплинарным судебным присутствием законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение по результатам рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка принимается тайным голосованием членов квалификационной коллегии судей. Порядок тайного голосования устанавливается Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации от 22 марта 2007 года (далее - Положение).
В пункте 4 статьи 18 Положения указано, что результаты голосования отражаются в протоколе заседания, а также в решении коллегии. Протокол подписывается всеми членами коллегии, принимавшими участие в голосовании. Недействительными считаются бюллетени, по которым невозможно определить волеизъявление членов квалификационной коллегии судей.
Согласно протоколу судебного заседания Дисциплинарного судебного присутствия от 10 июня 2013 года N ДСП13-42 протокол голосования квалификационной коллегии судей содержит информацию о том, что в тайном голосовании участвовали 16 членов квалификационной коллегии, "за" проголосовало 9, "против" проголосовало 7, недействительных не имеется.
При вскрытии конверта и осмотре бюллетеней тайного голосования обнаружено, что в конверте находится 16 бюллетеней, 3 из которых являются недействительными.
Поскольку материалы дисциплинарного производства не содержат достоверных и надлежаще оформленных результатов тайного голосования, то решение квалификационной коллегии судей от 27 февраля 2013 года не может быть признано законным.
Кроме того, следует отметить наличие в решении противоречия между описательно-мотивировочной и резолютивной частями. Квалификационная коллегия судей, установив наличие дисциплинарного проступка, вынесла решение об отказе в удовлетворении представления о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий без указания мотивов.
В тексте решения отсутствует указание на истечение срока полномочий Татриева М.У. на момент рассмотрения представления Председателя Верховного суда Республики Ингушетия, что и могло послужить действительным основанием для отказа в его удовлетворении.
Статьей 14 Закона о статусе судей предусмотрено прекращение полномочий судьи в связи с истечением срока полномочий, если они были ограничены определенным сроком.
Согласно статье 8 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ (далее - Закон о мировых судьях) днем прекращения полномочий мирового судьи является последний день месяца, в котором истекает срок полномочий мирового судьи.
В ходе судебного заседания Дисциплинарным судебным присутствием установлено, что Татриев М.У. был назначен на должность судьи постановлением Народного Собрания Республики Ингушетия от 22 ноября 2007 года N 219 на пятилетний срок полномочий.
Днем прекращения его полномочий является 30 ноября 2012 года.
Учитывая, что Дисциплинарное судебное присутствие наделено правом прекращения полномочий судьи, такое решение действует на будущее время. Досрочно лишить полномочий можно только действующего судью, наделенного этими полномочиями.
Полномочия Татриева М.У. прекращены 30 ноября 2012 года в связи с истечением срока, следовательно, повторно прекратить их после этой даты не представляется возможным.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 6, частями 3 - 6 статьи 8 Федерального конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии", статьей 19 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 3/2, Дисциплинарное судебное присутствие

решило:

в удовлетворении обращения Председателя Верховного Суда Российской Федерации об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия от 27 февраля 2013 года N 3 об отказе в удовлетворении представления Председателя Верховного суда Республики Ингушетия и привлечения мирового судьи судебного участка N 7 Республики Ингушетия Татриева Мухамет-Башира Умаровича к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением четвертого квалификационного класса отказать.
Решение является окончательным и обжалованию не подлежит. Члены дисциплинарного судебного присутствия:

З.Д.БЕСПАЛОВА
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
С.В.РУДАКОВ
В.М.ТУМАРКИН
А.И.ЧИСТЯКОВ

Особое мнение
членов Дисциплинарного судебного присутствия

Решением Дисциплинарного судебного присутствия от 10 июня 2013 г. оставлено без удовлетворения обращение Председателя Верховного Суда Российской Федерации об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия от 27 февраля 2013 г. N 3 об отказе в удовлетворении представления Председателя Верховного Суда Республики Ингушетия о привлечении мирового судьи судебного участка N 7 Республики Ингушетия Татриева Мухамет-Башира Умаровича к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением четвертого квалификационного класса.
Полагаем, что указанное решение Дисциплинарного судебного присутствия является ошибочным, поскольку вывод квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия о совершении мировым судьей Татриевым М.У. дисциплинарного проступка, влекущего дисциплинарную ответственность в виде досрочного прекращения полномочий судьи, нашел свое подтверждение по результатам рассмотрения дела и не признан необоснованным. Квалификационная коллегия судей отказала в удовлетворении представления о досрочном прекращении полномочий судьи Татриева М.У. лишь на том основании, что за это решение проголосовало менее двух третей членов коллегии, принимавших участие в ее заседании. Однако при наличии этого обстоятельства, установив, что судьей Татриевым М.У. был совершен дисциплинарный проступок, влекущий досрочное прекращение полномочий судьи, Дисциплинарное судебное присутствие не могло отказать в удовлетворении представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, так как именно в способности суда окончательно разрешить возникший конфликт проявляется смысл и сущность отправления правосудия.
При этом препятствием для принятия такого решения не могло служить то обстоятельство, что полномочия мирового судьи Татриева М.У. истекли 30 ноября 2012 г., поскольку: дисциплинарный проступок был совершен им в период исполнения полномочий судьи; представление о привлечении его к дисциплинарной ответственности поступило в квалификационную коллегию судей до истечения срока полномочий судьи; квалификационная коллегия судей не смогла рассмотреть представление о досрочном прекращении полномочий судьи Татриева М.У. до 30 ноября 2012 г. ввиду его неявки на заседание данной коллегии.
В связи с изложенным Дисциплинарное судебное присутствие должно было удовлетворить представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации и прекратить полномочия судьи Татриева М.У. с 30 ноября 2012 г. в связи совершением дисциплинарного проступка, влекущего досрочное прекращение полномочий судьи. Отказ в удовлетворении представления сохранил за Татриевым М.У. звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, что с учетом тяжести совершенного им дисциплинарного проступка не согласуется с конституционно-правовым статусом судьи.

Члены Дисциплинарного судебного присутствия
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
С.В.РУДАКОВ
З.Д.БЕСПАЛОВА